DAO никога няма да работят без коригиране на управлението

Децентрализираните автономни организации (DAO) бяха обявени за бъдещето на управлението, отключвайки по-егалитарен подход към вземането на решения. Децентрализиране на ръководството обаче не е магическо решение, което моментално води до по-добри резултати. За да извлечете наистина максимума от една децентрализирана организация, трябва да се предприемат стъпки за регулиране на претегленото гласуване и токеномиката. Ако не бъдат внимателно балансирани, DAO могат да експлодират - и някои вече са го направили. 

Обяснено децентрализирано управление

DAO предлагат модел за управление на проект или компания, който разпределя правата на глас между всички членове. Има обикновено няма централен орган, само волята на колектива. Въпреки че това звучи справедливо на теория, обратното може да е вярно за определени модели на управление.

Може би най-проблемните от всички структури са DAO, които работят на система за гласуване, базирана на токени. Въпреки че е изградено да бъде децентрализирано, претегленото с токени управление — при което потребителите с най-много токени имат най-голям дял от гласовете — може по невнимание да прехвърли контрола на няколко богати участници и да го лиши от многото. Както веднага става ясно, това напълно подкопава философията, върху която са изградени DAO, и позволява на богатите китове да имат непропорционална дума.

Свързани: DAO са фокусирани повече върху общността, отколкото върху печалбата. Ето защо

Това може да причини повече щети, отколкото само централизацията; базираните на токени системи за гласуване могат водят до враждебни поглъщания от DAO token whales и други злонамерени участници – като например при поглъщането на Build Finance DAO. През февруари DAO стана жертва на нападател, който притежаваше достатъчно активи, за да прокара предложение, даващо им пълен контрол над проекта.

Поради своя модел на управление, базиран на токени, това поглъщане падна изцяло в съответствие с правилата, оставяйки на разработчиците или общността малко средства, освен да разделят проекта и да започнат от нулата. Ясно е, че гласуването, претеглено според разпределението на активите, не е най-добрият път напред.

Преодоляване на проблеми с DAO

Въпросът е, че гласуването, претеглено по активи, не е идеалното средство за децентрализирани системи за управление, особено ако те се стремят да заменят наследените модели. Дългосрочната цел е да можем да управляваме бизнеси, организации и дори нации с децентрализирана система, която смислено дава глас на всеки индивид, но също така взема предвид това, което този член предоставя. Различни форми на персонализирани, наложени от блокчейн идентификационни номера, както и структура за гласуване, базирана на меритокрация, може да са точно това, което е необходимо, за да се балансира уравнението.

Представете си нов модел, при който членовете с право на глас се оценяват спрямо определени ключови показатели за ефективност (KPI). Те могат да включват показатели за ангажираност и развитие в рамките на DAO и неизпълнението на тези KPI може да доведе до намаляване или пълно премахване на правото на глас на този потребител. Възприемането на този подход би насърчило всички субекти да вземат решения, които са в по-широк интерес на общността, а не само на самите тях.

Може също така да се прилага за почти всеки фактор на платформата, като бъдещи технологични разработки или как се разпределят средствата на общността. Може дори да създаде нови социални организационни структури за благотворителност, екологични групи и цели правителства - осигурявайки по-големи мотиви от капиталовата печалба само по себе си.

Свързани: Децентрализацията, DAO и текущите опасения за Web3

Вече NFT общностите демонстрираха, че могат да стимулират действия в полза на колектива, като участието е предпоставка да бъдете в „белия списък“ за отпадане на NFT. Не е необичайно успешните Web3 проекти да предлагат някакъв вид съвместна, взаимно споделена цел, а съществуващите системи за лидерство не предлагат този директен стимул за участие. Вземете за пример съвременните правителства, при които гражданите гласуват за индивида, който да бъде поставен в позицията на централизирана власт. Web3 и DAO демонстрират как нещата могат да работят по различен начин чрез взаимни ползи и стимулирано участие.

Това е само една визия, но основната предпоставка остава. Трябва да се проучат нови структури, за да се гарантира, че децентрализираните организации остават неподкупни. Има твърде много вектори на атаки, засягащи важни проекти, и ако управлението на DAO трябва да прерасне в глобално движение и някога да видим внедряване отвъд крипто, тогава тези проблеми трябва да бъдат решени по-скоро, отколкото по-късно.

Тази статия е с цел обща информация и не е предназначена да бъде и не трябва да се приема като правен или инвестиционен съвет. Възгледите, мислите и мненията, изразени тук, са само на автора и не отразяват непременно възгледите и мненията на Cointelegraph.