Дийтън обяснява защо „SEC може да е изтръгнал поражението от Jaws of Victory“

Адвокатът смята, че SEC не е успяла да извърши конкретен анализ на Howey, като се фокусира твърде много върху токена, вместо върху обстоятелствата около продажбата.

Адвокат Джон Е. Дийтън, както преди съобщи, беше твърдял, че единствената победа, която Комисията по ценни книжа и борси на Съединените щати вероятно би поискала в делото си срещу Ripple, е, че компанията за блокчейн плащания е продала XRP като ценна книга от 2013 до 2017 г.

В дълъг Twitter нишка вчера адвокатът, представляващ над 75,000 XNUMX притежатели на XRP като приятел на съда по делото, дава повече представа за мотивите зад твърденията си.

В нишката Deaton обяснява, че пазарният регулатор не успява да приложи конкретен анализ на Howey, като посочва транзакции, които представляват предложения за сигурност. Вместо това той казва, че пазарният регулатор се опитва да използва това, което той описва като еквивалент на тест „но за“, за да твърди, че всички продажби на XRP представляват ценни книжа. Според Дийтън теорията на SEC е, че тъй като Ripple полага усилия да помогне за създаването на вторичен пазар за XRP, всички XRP представляват ценни книжа, независимо от обстоятелствата на продажбата. Адвокатът основава това на твърдение, направено от SEC в своето съкратено решение.

„Ответниците не оспорват, че са предлагали и продавали XRP в замяна на „пари“, което е достатъчно, за да се установи аспектът „инвестиция на пари“ на теста на Хоуи“, пише SEC. „Изявленията и усилията на ответника по отношение на XRP… установяват другите аспекти на теста Howey като закон.“

За контекст тестът „но за“ обикновено се използва в дела за непозволено увреждане и наказателни дела, за да се покаже вина, като се докаже, че резултатът е резултат от действие на страна и в противен случай не би бил такъв, ако страната действаше по различен начин.

В допълнение, Дийтън посочва, че SEC поставя прекомерен фокус върху токена, XRP, за да избегне правилния анализ на Howey. Адвокатът показва, че пазарният регулатор твърди, че XRP представлява както инвестиционния договор, така и общото предприятие. Адвокатът обвинява това, отбелязвайки, че това не е начинът, по който се прилага Howey, тъй като обстоятелствата на продажбата обикновено определят дали дадена оферта представлява инвестиционен договор.

- Реклама -

Спомнете си, че Дийтън често е подчертавал, че основният актив на инвестиционен договор не може сам по себе си да представлява ценна книга. По-специално, съгласно a докладва от адвоката, той убеди съдията в това по делото LBRY, принуждавайки SEC да се ангажира с това в протокола.

Следователно, адвокатът вярва, че SEC би могла да има лесен и спечелен случай, ако бяха извършили подходящ анализ на Howey, ръководен от обстоятелствата на продажбата, което ще стесни нещата до конкретни транзакции, а не всички XRP продажби, както твърди в момента.

„Ето защо казах, че SEC може да е изтръгнал поражението от челюстите на победата“, написа Дийтън в нишката, разкривайки, че посочва на съдия Analisa Torres, че претенциите на SEC в случая Ripple са вероятно най-широките и най-обхватните регулаторът е предприел във всяко действие по принудително изпълнение.

Тъй като и двете страни са представили всички необходими бележки по делото и очаквам съдебно решение, спекулациите за възможните резултати доминират в разговорите. Дийтън има изразени че е вероятно съдебен процес.

- Реклама -