Gensler трябва да бъде отстранен от действия по принудително изпълнение, твърдящи, че токените са ценни книжа

Поддържаното мнение на Генслер, че всички криптовалути с изключение на биткойн са ценни книжа, продължава да предизвиква реакции.

Главният юрисконсулт на Ripple Стюарт Алдероти заяви, че председателят на Комисията по ценни книжа и борси на Съединените щати Гари Генслър трябва да се оттегли от гласуването на действия за принудително изпълнение, обявяващи криптовалутите за ценни книжа.

Идва като Gensler, в скорошно интервю с New York Magazine, изрази, че всички транзакции с криптовалута освен биткойн спот търговията и използването на крипто за закупуване на действителни стоки попадат в обхвата на SEC. 

„Всичко, освен биткойн“, е сигурност, повторена от Генслер. Не е изненадващо, че изявленията му предизвикаха значителна реакция от страна на крипто адвокатите.

Alderoty, в туит днес, цитирайки Antoniu v. SEC (8-ми Cir. 1989), твърди, че председателят на SEC трябва да се оттегли от гласуването на принудителни действия по отношение на криптовалути, за които се твърди, че са ценни книжа, тъй като той е предрешил изхода.

Крипто адвокат PSA: Председателят Генслер отново обяви, че всяка криптовалута, с изключение на BTC, е нерегистрирана ценна книга. Сега той трябва да се оттегли от гласуване по всяко изпълнително дело, което повдига този въпрос, тъй като е предрешил изхода. Антониу срещу SEC (8-ми кръг 1989 г.)

- Стюарт Алдероти (@s_alderoty) Февруари 27, 2023

Характерно е, че адвокат Джеймс К. Филан, про-XRP адвокат, който следи отблизо делото на SEC срещу Ripple, беше на разположение, за да предостави документ обобщаване на подробностите по случая. В цитирания случай SEC е попречила на вносителя на петицията да получи работа, свързана с ценни книжа, поради предишни нарушения, образувайки съдебно административно производство, за да направи това ограничение постоянно. По-специално, докато процесът беше висящ, комисар на SEC в реч заяви, че ограничението е постоянно.

- Реклама -

Съдът се произнесе в полза на вносителя на петицията, който твърди, че участието на този комисар предубеди делото. Впоследствие съдът отмени ограничението и възложи на агенцията да прегледа отново доказателствата без участието на предубедения комисар. Съдът се произнесе въз основа на идеята, че всички процеси трябва да имат „вид на пълна справедливост“.

По-специално, изявленията на Alderoty получиха подкрепа от адвокат Джон Дийтън, който представлява хиляди притежатели на XRP като приятел на съда в делото на SEC срещу Ripple. Дийтън описан адвокатът на Ripple приема като „брилянтен ход“, добавяне че си струва да се повдигне пред Комисията по финансовите услуги на Камарата на представителите. 

Бил Морган, друг про-XRP адвокат, твърди, че Alderoty е прав, добавяйки, че Gensler продължава да прави тези твърдения въпреки липсата на разследвания на повечето криптовалути.

Така че Gensler не може да твърди, че всички криптовалути, с изключение на биткойн, са ценни книжа въз основа на правни съвети /2 @MoonLamboio @ JohnEDeaton1 @freddyriz @ attorneyjeremy1

— бил морган (@belisarius2020) Февруари 28, 2023

Въпреки това, Марк Фагел, преподавател в Станфорд и бивш регионален директор на SEC, отхвърли тези твърдения, като посочи разликата между административно производство и гласуване на действия по принудително изпълнение. Според Фагел в съдебно административно производство, което SEC вече не води, комисарите и председателят на SEC действат като съдии. При одобряването на действия от изпълнителния отдел обаче оставят решението на съда. Следователно Fagel твърди, че прецедентът не е приложим.

/2 Комисарите през цялото време изразяват мнение по правни/политически въпроси; правят публични изявления; те са политически назначени лица с известни пристрастия. Нищо от това не им пречи да гласуват за разрешаване (или не) на принудителни действия. Различно е само в ограничената им роля на съдии в AP.

— Марк Фагел (@Marc_Fagel) Февруари 28, 2023

На фона на тези спорове SEC продължава да пуска крипто изпълнителни действия утвърждаване на юрисдикцията над зараждащия се пазар, тъй като Конгресът не успя да създаде регулаторна рамка.

- Реклама -