Началото на това, което може да бъде дълга, продължителна битка за колекцията NFT на Мейсън Ротшилд „MetaBirkins“ привлече правни проблеми от Hermès, единственият оторизиран дистрибутор на BIRKIN, представяйки потенциално разяснение относно ефекта, който NFT имат между правата върху търговската марка и Първия Изменение.
В началото на януари френската луксозна модна марка Hermès съди Мейсън Ротшилд, базиран в Лос Анджелис дигитален художник, който създаде поредицата „MetaBirkins“ от NFT, която се разпространи като горски пожар из социалните медии. Макар че това тепърва започва, този процес със сигурност ще изложи нов правен прецедент, тъй като се отнася до изкуството и модата на NFT, когато е балансиран с Първата поправка и дискусиите за интелектуалната собственост.
За контекст си струва да се отбележи, че Ротшилд не е направил никакви действителни осезаеми чанти тип BIRKIN, а просто е създал дигитално изкуство, вдъхновено от марката Hermès, избирайки да озаглави колекцията си NFT като „MetaBirkins“, включваща колекция от цветни, модерни чанти чанти.
През декември 2021 г. Ротшилд обяви проекта „MetaBirkins“ в Art Basel Miami, разбира се веднага привлече вниманието на модния свят, а сега неизбежно и Hermès, който е единственият, оторизиран дистрибутор и собственик на търговска марка на марката BIRKIN.
Според жалбата, получена от BeInCrypto, Hermès твърди, че при умишленото нарушение Ротшилд не е направил нищо друго освен да е откъснал известната марка Birkin и е добавил общ „мета“ към нея, създавайки много голяма вероятност от объркване и размиване на използване на добре познатите и приети търговски марки на Hermès.
Какво е BIRKIN?
Hermès, чийто произход датира още през 1837 г., е световноизвестен дизайнер и производител на висококачествени чанти, облекла, шалове, бижута, модни аксесоари и обзавеждане за дома – но може да се каже, че е известен най-добре със своята известна чанта BIRKIN , ексклузивен дизайн, създаден за първи път през 1984 г. и за първи път продаден в САЩ през 1986 г.
Средната цена на физическата дамска чанта BIRKIN е средно около 20,000 300,000 долара, но се продава за XNUMX XNUMX долара, което прави стойността на търговската марка и търговски облекло BIRKIN изключително ценна.
Какво е законното?
За да има предимство пред иска за нарушение на търговска марка съгласно Закона на Lanham, федералният закон, уреждащ търговските марки, ищецът, в този случай, Hermès, трябва да докаже, че притежава (1) валидна марка, която има право на защита и (2) че ответникът, в в този случай Ротшилд е използвал същата или подобна марка в търговията във връзка с продажбата или рекламата на стоки или услуги без съгласието на Hermès.
Сърцето на всеки случай за нарушаване на търговска марка се крие във „вероятността от объркване“, когато потребителите се сблъскат за първи път с него и дали биха предположили, че продуктът или услугата, които представлява, са свързани с източника на различен продукт или услуга, идентифицирани с подобен марка.
Втората верига често е използвала Роджърс тест за определяне дали използването на търговска марка на трета страна в изразително произведение – в този случай NFT, нарушава Закона на Lanham. Този тест за първи път произтича от случая от 1989 г Роджърс срещу Грималди, приет по-късно от 9-ти кръг в Mattel, Inc. срещу MCA Records (случаят „Момиче Барби“).
Какво спори Хермес?
По същество – чрез нарушаване на търговска марка, Hermès твърди, че въз основа на огромната сила на своята марка BIRKIN, начинанието на Rothschild е дало на потребителите фалшиво наименование за произход, както и размива марката на търговската марка в пространствата за мода, лукс и дигитално изкуство. .
Предоставихме кратко обобщение на това, което Hermès твърди в жалбата си:
Първо, дигиталният художник нямаше разрешение от Hermès да използва своята търговска марка и/или търговски облекло, когато за първи път обяви проекта MetaBirkin през декември в Art Basel Miami.
Второ, Ротшилд очевидно спечели от неразрешеното използване на търговската марка Hermès, като пусна над 100 цифрови колекционерски предмета под марката MetaBirkins и спечели значителни суми пари от продажбата и препродажбата на NFT.
Луксозният производител посочи много случаи, в които Ротшилд е рекламирал и продавал комерсиално MetaBirkins NFT, включително уебсайта MetaBirkins, пазарите на NFT като OpenSea, Rarible, LooksRare и Zora, както и Discord, Twitter и Instagram – всички използват аспектите на търговската марка BIRKIN.
Трето, правният документ също така признава, че акаунтът на Ротшилд в Twitter има почти 7,000 19,000 потребители, докато неговият Instagram има над 16,000 16,000 последователи (над XNUMX XNUMX към момента на подаване), а каналът MetaBirkins Discord играе дом на над XNUMX XNUMX потребители – които всички вярват, че има връзка между BIRKIN и проекта на Ротшилд.
накрая, уебсайтът MetaBirkins изрично посочва, че „MetaBirkins са почит към най-известната дамска чанта на Hermes, Birkin, един от най-ексклузивните, добре изработени луксозни аксесоари“ – доказателство за очевидното знание на Ротшилд за това, което прави, в крайна сметка (погрешно) водещ потребителите да вярват, че е имало/съществува някакъв вид официална връзка.
Какво спори Ротшилд?
Ротшилд даде да се разбере чрез акаунта на @MetaBirkins в Instagram, че ще се бори, използвайки това, което смята за правата му по Първата поправка, за да произвежда и продава изкуство, изобразяващо чанти Birkin, като отказва да се извини за проекта и кани Hermès да бъдете част от това движение.
Какво мислите по тази тема? Пишете ни и ни кажете!
Отказ от отговорност
Цялата информация, съдържаща се на нашия уебсайт, се публикува добросъвестно и само за обща информация. Всяко действие, което читателят предприема спрямо информацията, намираща се на нашия уебсайт, е на свой собствен риск.
Източник: https://beincrypto.com/hermes-sues-mason-rothschild-metabirkins-nft-trademark-infringement/