Как банките съхраняват цифрови активи

До 2020 г. по-голямата част от действията на крипто пазара бяха до голяма степен движени от ентусиазма на търговията на дребно. Едва около август 2020 г. институциите започнаха да участват значимо в този клас активи. Тъй като Федералният резерв на Съединените щати отприщи трилиони долари ликвидност на пазара по време на пандемията от COVID-19, инвеститорите на дребно и институционалните инвеститори скочиха на cryptocurrency банда.

Докато привържениците на криптовалутата твърдят, че през последните няколко години е широкомащабно институционално приемане, целият клас активи е само около $1 трилион. Това е доста малко в сравнение с пазара на злато от 11 трилиона долара и пазара на облигации от над 100 трилиона долара. Все още има дълъг път за институционално приемане на крипто и blockchain-базирани цифрови активи.

Един бърз поглед върху обемите на търговия на Coinbase по-долу показва нарастването на институционалния капитал в крипто. Но също така е ясно, че институционалните числа са доста скромни в сравнение с други класове активи.

Някои институции, особено банки от най-високо ниво и финтех фирми, започнаха да изграждат възможности за предлагане на продукти и услуги с цифрови активи на своите клиенти. Това е така, защото банките и финтех фирмите започват да виждат крипто, незаменими токени (NFT) и други цифрови активи като системно важен клас активи. Ако не предлагат тези продукти и услуги на своите клиенти, това би означавало да оставите куп пари на масата.

Тези клиенти, които банките обслужват, варират от хедж фондове, мениджъри на активи, семейни офиси, корпорации, малки и средни предприятия, дори до клиенти на дребно. За банките обаче е по-лесно да обслужват първо своите институционални клиенти, тъй като те ще трябва да преминат през по-ниски регулаторни пречки, отколкото когато обслужват аудитория на дребно.

Финансовите институции са се съсредоточили върху няколко възможности, които имат по-ниски регулаторни пречки, като попечителство и анализ на данни в рамките на крипто пространството. Въпреки че това до голяма степен е вярно за банките, финтех фирмите са възприели по-удобен за търговията на дребно подход. Например Revolut предлага крипто услуги на своите клиенти.

Като първа статия от поредица, фокусирана върху институционалното участие в цифровите активи, ние ще разгледаме решенията за институционално попечителство за цифрови активи.

Какво е попечителство на цифрови активи?

Попечителството на цифрови активи е процес на безопасно и сигурно съхранение на крипто, NFT и други форми на цифрови активи.

За много неща, които Web3 и криптовалутите са правили, все още липсва потребителското изживяване зад интегрирането и самостоятелната защита. Нов потребител обикновено създава акаунт на борса като Coinbase или Binance и купува крипто там. Тези криптовалути, намиращи се в тяхната борсова сметка, са под попечителството на борсата.

Въпреки това, ако потребител иска да поеме попечителство върху своите цифрови активи, той обикновено ги премества в портфейл като MetaMask или Phantom. Това се нарича самопопечителство. Това може да бъде смущаващо за потребителите, тъй като изисква запомняне на частен ключ. Към днешна дата около 4 милиона биткойни (BTC) е изгубен, тъй като собствениците са загубили частните си ключове.

Самостоятелното попечителство може да не е решение за всеки. В същото време институциите, които предоставят попечителски услуги на клиенти, също имаха своите черни дни. Например Celsius, централизирана платформа за крипто кредитиране, държеше попечителство върху активите на своите клиенти и имаше проблеми с обслужването на своите клиенти.

Тъй като пазарите достигнаха пикова криза през епизода Terra, Celsius не успя да върне крипто активите на своите клиенти поради лоши практики за управление на ликвидността. Следователно институциите, предлагащи попечителски услуги, трябва да имат стандарти за управление с висок риск, за да гарантират, че притежанията на цифрови активи на техните клиенти са безопасни и ликвидни.

Как финансовите институции подхождат към попечителството на цифрови активи?

Банките са били пазители на парите на дребно и на институционалните пари от десетилетия и са свършили доста добра работа. Особено след Голямата депресия, самостоятелното пазене на активи се смяташе за твърде рисковано и това доведе до възхода на банковите институции.

Според към Банката за международни разплащания, отчитайки, че банките по света са държали над 101 трилиона долара активи през 2022 г. САЩ представляват около 20% от това, малко над 20 трилиона долара. Това показва, че на банките исторически се е поверявало да пазят както институционални активи, така и активи на дребно.

В резултат на това е съвсем естествено институционалните инвеститори и инвеститорите на дребно да разчитат на банките да предлагат решения за попечителство на цифрови активи. Въпреки това, за разлика от попечителството на конвенционалните пари, цифровите активи изискват нов набор от съображения от банката.

Какви са съображенията на банките за попечителство?

Банките, които искат да създадат попечителство на цифрови активи, обикновено разглеждат два широки подхода: изграждане и закупуване на възможности.

Банките могат да изберат органично изграждане на капацитет за попечителство. Например платформите за попечителство Komainu на Nomura и Zodia на Standard Chartered са примери, при които големи банки са използвали собствените си технологии за изграждане на решения за попечителство на цифрови активи.

Тези банки могат да използват тези решения за собствените си клиенти и да предлагат платформи за попечителство, които да използват и други банки.

Банките обаче не са в технологичния бизнес. Когато една банка избере да купи възможност за попечителство, тя може просто да придобие доставчик на попечителство или технологията от външен доставчик. След като придобият технологичните възможности от доставчик, те могат да предложат услуги за попечителство на своите клиенти.

Последно: Твърдите разклонения на Ethereum след сливането са тук – сега какво?

Други алтернативи са инвестиране в доставчик на попечителство на цифрови активи за дългосрочни стратегически синергии и/или партньорство с доставчик на попечителство. В обобщение, те ще търсят неорганично създаване на капацитет за попечителство чрез стратегически инвестиции и придобивания.

Когато банка избере да закупи или неорганично да въведе възможност за попечителство на цифрови активи от външен доставчик, има определени съображения за продукта:

Нормативни одобрения

Банките трябва да търсят регулаторна яснота и да осигурят съответствие, преди да изберат доставчик на попечителство. Разглежданата платформа за попечителство трябва да демонстрира съответствие с регионалните регулаторни политики относно попечителството на крипто. 

Службата на контролера на валутата в САЩ и пазарите на криптоактиви в Европа управляват разпоредбите за попечителство за съответните си региони. Като доставчици на попечителство, банките ще държат частни ключове от името на своите клиенти. Това добавя допълнителни оперативни рискове и банките трябва да демонстрират, че са налице подходящи контроли, за да осигурят съхранение.

Поддържат се блокови вериги и активи

Когато банките разглеждат потенциална платформа за попечителство, едно от ключовите съображения биха били блоковите вериги, които платформата поддържа. Често тези решения за попечителство поддържат активи със сини чипове като BTC и Ether (ETH). 

Въпреки това, с все повече вериги, които нарастват, потребителската база и обемът на транзакциите са заключени, клиентите може да поискат поддръжка за попечителство за вериги като Solana, Avalanche и други. Освен това може вече да не е достатъчно платформите за попечителство просто да поддържат крипто.

NFT започнаха да оставят следа, особено в пространството на изкуството. Най-скъпият NFT досега, The Merge, беше продаден за 91.8 милиона долара. В резултат на това частното банкиране и богатите клиенти на банките може скоро да поискат подкрепа и за попечителство на NFT. Това би било ключово съображение за банка, която иска да избере платформа за попечителство.

Само технически срещу доставчици на попечителство

Друг ключов критерий за една банка е да избира между попечителски платформи и доставчици на попечителски услуги. С първите банките биха ги третирали просто като доставчик на технологии. При този сценарий банките все още ще бъдат отговорни за притежаването на оперативния модел зад попечителската услуга.

От друга страна, банките също могат да изберат да си партнират с доставчици на попечителски услуги, където получават технологията и цялата възможност за попечителство веднага. Банките просто биха поставили бели етикети на цялата услуга.

Fireblocks и Copper са платформи за попечителство, които предоставят технологичните възможности, докато Coinbase и Gemini предлагат готови решения „попечителство като услуга“.

Стандарти и одити за киберсигурност

Киберсигурността е може би най-големият риск за доставчика на попечителство на цифрови активи. В резултат на това доставчиците на попечителство трябва да покажат, че са били проверени от одитори по ключови измерения като сигурност, наличност, цялост на обработката, поверителност и поверителност. 

Има два често използвани прегледа, през които преминават продавачите на попечителство. Те са SOC1 и SOC2, като SOC означава системен и организационен контрол. зодия Близнаци оповестен изчистване на изпитите SOC1 и SOC2 през януари 2021 г.

Въпреки че това са прегледи в определен момент, периодичните одити са от съществено значение, за да се гарантира, че киберстандартите се поддържат актуализирани.

Видове портфейли

Попечителите предлагат на клиентите различни типове възможности за портфейли. Изборът на типове портфейли определя нивото на сигурност, възможност за възстановяване, безпроблемност и съвместимост с различни блокчейни.

Горещите портфейли са свързани с интернет и са много по-лесни за използване, тъй като се интегрират с приложения за децентрализирани финанси (DeFi) и NFT по-безпроблемно.

Студените портфейли са предимно офлайн и са свързани с интернет само чрез контролиран механизъм. Следователно студените портфейли предлагат сигурно пазене на цифрови активи. Поради въведените контроли, за да ги направят сигурни, студените портфейли не са най-безпроблемното изживяване за покупка и продажба на цифрови активи.

Портфейли с множество подписи се използват за повишаване на сигурността на транзакциите, тъй като изискват множество страни с индивидуални частни ключове за подписване на транзакция. Въпреки че правят попечителството и транзакциите по-сигурни, multisig портфейлите не са съвместими с всички вериги. Те могат да поддържат само попечителството на ограничен брой цифрови активи.

Многостранните изчислителни портфейли са алтернатива на мултисиг портфейлите и предлагат същото ниво на сигурност, но по-добра съвместимост. С MPC нито една страна не притежава пълния частен ключ. Различните страни, участващи в подписването на транзакции, притежават две независими математически генерирани тайни акции.

В резултат на това нивата на сигурност разчитат на множество страни, подписващи транзакции, като същевременно могат да поддържат различни блокчейни по-безпроблемно.

Разделяне на клиентските средства

Доставчиците на попечителство трябва да могат да обслужват клиенти, които искат средствата им да се държат отделно от другите клиенти. Банките трябва да имат предвид тази функционалност, когато избират своите попечителски партньори, които да обслужват техните институционални клиенти.

Планове 

Доставчиците на попечителство имат различни модели на ценообразуване, които начисляват на своите банкови партньори. Доставчиците/платформите на попечителство начисляват на банките такса за лицензиране, често въз основа на функциите, които банките искат да предоставят на своите клиенти. Банките обикновено начисляват на своите клиенти процент от активите под попечителство.

Ценообразуването често зависи от естеството на услугата или продукта, които доставчиците на попечителство предлагат. Например, ако доставчикът на попечителство просто предоставя технологичната платформа, ценообразуването ще бъде модел на лицензионна такса. Въпреки това, ако една банка избере да избере пълен доставчик на „попечителство като услуга“, тя може да получи комисионна за „активи под попечителство“. Те биха прехвърлили тази такса на своите клиенти.

Интеграция с приложения за залагане

Повечето потребители на крипто очакват да използват крипто позициите в своите портфейли, за да правят пасивни доходи чрез решения на DeFi. Тъй като решенията на DeFi се мащабират, това е друго приложение за поддръжка на платформи за попечителство. Следователно съвместимостта с множество вериги, активи и техните децентрализирани приложения (DApps) е критична функционалност.

Интеграция и интерфейси

Платформите за попечителство трябва да предоставят различни интерфейси като мобилен, компютър, Mac и съвместимост с браузър. Това е друго ключово съображение за банките, когато пускат тези решения на своите институционални клиенти.

Интегрирането с данъчни решения и решения за борба с прането на пари са критични характеристики, които платформите за попечителство трябва да предлагат. Банките биха искали да осигурят безпроблемна интеграция на изчисляването на данъците на своите клиенти въз основа на транзакциите с цифрови активи, които са извършили, и данъчния режим, под който попадат техните институционални клиенти.

Последно: Решението на Ел Салвадор за биткойн: Проследяване на приемането година по-късно

Платформи за попечителство като Fireblocks предлагат интеграция с решения за анализ във веригата, като Elliptic или Chainalysis. Тази интеграция предлага интелигентност за забелязване на всякакви дейности за пране на пари, за които банките трябва да знаят.

Банки и цифрови активи: бъдещето

В обобщение, дигиталните активи ще се превърнат в значителна област на фокус за банките и финансовите институции в бъдеще. Сближаването на конвенционалните участници на финансовите пазари и футуристичните такива току-що започна. 

Първият набор от възможности, върху които са фокусирани банките, е инфраструктурата, съответствието и регулаторните способности. Това е видно от техните инвестиции и области на фокусиране на партньорството в пространството на цифровите активи.

Въпреки това, тъй като регулаторните рамки стават по-ясни, трябва да видим повече иновативни подвертикали на цифрови активи, които се възприемат от финансовите услуги.