- Ripple срещу SEC случаят се говори в града от доста време. Крипто общността беше съсредоточена върху това, за да види как ще се справи в съда случай, отнасящ се до предполагаеми предложения за криптовалута като сигурност. Но по-малко известен случай може просто да внесе яснота първо - иск на SEC срещу LBS насрочено за съдебен процес през септември 2022 г.
Double Trouble
През 2021 г. SEC подаде жалба срещу LBRY, Inc., където SEC предполагаем че LBRY е нарушил Закона за ценните книжа от 1933 г. „Обвиняемият” е предложил нерегистрирани ценни книжа, когато е продал „LBRY Credits” на множество инвеститори. Включително инвеститори, базирани в Съединените щати, без регистрация в SEC. Както се твърди, LBRY получи повече от 11 милиона долара в щатски долари, биткойни и услуги от купувачи в своето предлагане.
В своята отговор, миналата година, LBRY отблъсна твърденията на агенцията и настоя за няколко утвърдителни защити, включително селективна защита от правоприлагане и нарушаване на равната защита по обвинението в Петата поправка. Освен това той предоставя, а не продава LBC токени на трети страни в подкрепа на целите на Фондацията.
Сега LBRY има подадена неговия „Меморандум за отговор“ в допълнителна подкрепа на искането му за съкратено съдебно решение, както е подчертано от Джеймс Филан, известен адвокат в туит от 11 юни.
#XRPОбщност #SECGov v. #Ripple #LBRY По делото LBRY, LBRY депозира своя меморандум за отговор в допълнителна подкрепа на искането си за съкратено решение. https://t.co/XiazjF7Tfp
— Джеймс К. Филан ????101k+ (пазете се от измамници) (@FilanLaw) Юни 11, 2022
В аргумент, ответникът твърди, че икономическите реалности „безспорно се различават от разглежданите продажби в Предварителния акт на Комисията Раздел 5 случаи” Допълнително добавено:
„Игнорирайки същността на доклада на LBRY, Комисията характеризира аргумента на LBRY като „формалистичен подход“, който гледа само дали „ответникът е провел ICO и е издал бяла книга“.
Но LBRY никога не е предложил този разказ. „Несъществуването на ICO непременно означава, че конкретна продажба на цифров актив“ не може да представлява инвестиционен договор. По-скоро LBRY разграничава продажбите си на LBC от спорните продажби по-рано Раздел 5 случаи.
Противно на изявлението на ищеца за „минимална стойност на полезността“, в заявлението се твърди различен сценарий. Доказателствата и клетвените декларации, представени от LBRY, показват, че >1000 души са използвали LBC за транзакции в мрежата LBRY ежедневно. Атрибут, който Комисията (ищец) не може да оспори за полезни цели.
Последици?
Съдът на LBRY наскоро отхвърли искането на SEC за удължаване на датата на процеса с около месец. Това означава, че освен ако няма допълнителни промени в графика, делото LBRY ще бъде решено преди делото на SEC срещу Ripple Labs за това, че не са регистрирали своята оферта и продажба на XRP.
Това е важно, защото констатациите на съда по делото LBRY могат да бъдат цитирани в случая Ripple. Всъщност SEC се опита да включи решение по делото LBRY като прецедент срещу Ripple Labs по делото Ripple.
Източник: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/