Богатството е равносилно на власт, особено когато става въпрос за управление на децентрализираната борса („DEX“), а Uniswap служи като отличен пример.
За разлика от демокрацията „един човек, един глас“, базираната на богатството система за претегляне на гласовете на Uniswap позволява на богатите постоянно да надделяват над мнозинството от потребителите.
Поради тази плутократична система, процесът на управление, който трябва да бъде децентрализиран, стана изключително централизиран и много от голямата потребителска база на Uniswap започнаха да глас тяхната загриженост.
CoinMarketCap се нарежда Uniswap като топ DEX по обем. Над Транзакции на стойност 1.3 милиарда долара са направени на платформата през последните 24 часа.
За разлика от централизиран обмен, който изисква създаване на акаунт и проверки на Know Your Customer (KYC), всеки може да използва протокола на Uniswap за обмен на токени без разрешение.
Неговият уебсайт и преден интерфейс обаче са централно управлява и има делиства над 100 токена през своята история без гласуване на общността.
Театрализиране на децентрализацията в Uniswap
Повечето хора взаимодействат с Uniswap чрез интерфейса на уебсайта. Поради това администраторът на уебсайта — Uniswap Labs и неговият малък съвет от ръководители — едностранно цензурираха опита на огромното мнозинство потребители на Uniswap.
Според Uniswap документация, всеки, който държи своя патентован UNI токен в портфейла на MetaMask и преминава през неговия процес на делегиране може да участва в управлението на Uniswap.
Въпреки това, от практическа гледна точка, финансовите изисквания ограничават по-голямата част от потребителите от оказване на влияние върху процеса на управление. Тежестта на един глас зависи на това колко UNI е делегирал гласоподавателят, тъй като делегираните жетони определят колко гласа делегатът може да даде на дадено предложение.
За контекст, едно приблизителна оценка от количеството UNI, необходимо за реално прилагане на предложение за промяна на Uniswap, поставя стойността на около 22 милиона долара.
След като разгледаха разходите за залагане на UNI и такси за ETH, някои хора се запитаха дали изобщо си струва да се прави предложение. Както беше посочено от един критик, разработчиците на Uniswap никога не са приложили предложение за смяна на таксата, въпреки че е преминало всеки кръг от процеса на гласуване на общността на Uniswap, включително проверка на консенсус със 100% гласове в полза.
Някои потребители възразиха, че Uniswap може да бъде по-добър без прилагане на предложението за смяна на таксите поради рисковете от това класифициран като ценна книга от SEC. Въпреки това, като оставим настрана рисковете, интересното е, че процесът на управление на Uniswap очевидно не функционира, както се рекламира.
Повторното изпращане на предложението също може да не е помогнало. Поради плутократичния характер на управлението на Uniswap, богат притежател на UNI токен или организация може лесно да блокира всяко повторно подаване чрез претегленото гласуване на Uniswap.
Делегатите на Uniswap са едни от най-богатите организации в индустрията. Делегатът a16z, най-големият от всички, представлява 42 притежатели на токени и има 15,000,039 6.783 XNUMX гласа с общо тегло XNUMX%. Вторият по големина портфейл принадлежи на ConsenSys и държи 7,032,461 3.18 XNUMX гласа с тегло на гласовете от XNUMX%.
Въпреки това, това изкривено разпределение на токени не спира потребителите да опитват и един разработчик е намерил начин да подава „автономни предложения“, като по този начин заобикаля необходимостта да притежава огромни количества UNI, за да създаде официално гласуване.
Чети повече: Този airdrop на Uniswap обеща $2K — вместо това открадна $8M
Автономното предложение на Agnihotri има за цел да даде възможност за противоречивото „превключване на таксата“, което преди беше отхвърлено от Uniswap. Предложението му предлага промяна на таксата за протокол от 10%. за следните пулове ликвидност.
- DAI-ETH – 0.05%
- ETH-USDT – 0.3%
- USDC-ETH – 1%
Резултатът от гласуването все още предстои да се види и въпреки че Агнихотри е намерил начин да създаде автономно предложението, резултатът все още ще бъде решено от тези, които държат най-много жетони.
Изглежда, че децентрализацията, както SEC многократно напомня, is често само на име.
За по-информирани новини, последвайте ни Twitter намлява Google Новини или слушайте нашия разследващ подкаст Иновация: Blockchain City.
Източник: https://protos.com/how-uniswaps-voting-system-is-unfairly-favoring-the-richest-token-holders/