Идентичността е противоотровата за проблема с регулирането на DEXs

Регулаторите от Европа, Съединените щати и другаде усилено изчукват подробности за това как да определят децентрализираните борси (DEX) като „брокери“, агенти по транзакции или подобни субекти, които засягат прехвърлянето и си сътрудничат. САЩ призоваха за многонационално сътрудничество в нейната изпълнителна заповед относно отговорното развитие на цифровите активи, както направи Европейският съюз с неотдавнашния си преглед на финансовата стабилност и интеграция. И това е само това, което е публично достъпно. 

Зад кулисите шепотът на регулацията става все по-силен. Някой забелязал ли е, че всички изисквания за познаване на клиента (KYC) са били поставени на по-малки централизирани борси на екзотични места през последните два месеца? Това беше канарчето във въглищната мина. С гореспоменатото обозначение и сътрудничество, DEX скоро ще започнат да усещат топлината на регулатора.

Да, идват регулации и основната причина, поради която DEX едва ли ще оцелеят при идващата буря, е тяхната прокламирана липса на способност да идентифицират потребителите, които използват и допринасят за ликвидни пулове. В конвенционалните финансови кръгове предоставянето на услуги без подходящи KYC процедури е голямо не-не. Непроследяването на самоличността позволи на руските олигарси да използват услугата за плащане Hawala за анонимно преместване на милиони долари, водещи до войната в Украйна, така че регулаторите са основателно загрижени за DEX. За повечето ентусиасти на DEX KYC звучи като обида или поне нещо, което DEX принципно не е в състояние да направи. Наистина ли е така обаче?

Свързани: Въздействието на Crypto върху санкциите: Оправдани ли са опасенията на регулаторите?

DEX всъщност са доста централни

Нека започнем с анатомията на DEX и ще открием, че те дори не са толкова децентрализирани, колкото може да се мисли. Да, DEX работят на интелигентни договори, но екипът или човекът, който качва кода във веригата, обикновено получава специални привилегии и разрешения на ниво администратор. Освен това известен, централизиран екип обикновено се грижи за предния край. Например, Uniswap Labs наскоро добави възможността за почистване на известни хакерски портфейли, премахвайки токените от менюто им. Въпреки че DEX твърдят, че са чист код, в действителност все още има повече или по-малко централизиран екип от разработчици зад това ефирно образувание. Този екип също приема всички печалби, които трябва да бъдат реализирани.

Освен това, задълбочен поглед върху начина, по който потребителите комуникират с вериги без разрешение, разкрива по-централизирани точки за задушаване. Например миналия месец MetaMask не беше наличен в няколко региона. Защо? Тъй като Infura, централизиран доставчик на услуги, на който портфейлът във веригата разчита за API на Ethereum, реши така. С DEX нещата винаги могат да се развият по подобен начин.

Някои хора казват, че DEX са по-децентрализирани поради това, че са с отворен код, което означава, че всяка общност е свободна да разклонява кода и да изгражда свой собствен DEX. Разбира се, можете да имате толкова DEX, колкото искате, но въпросът е кои успяват да донесат повече ликвидност на масата и къде потребителите всъщност отиват да търгуват своите токени. В крайна сметка това е за какво са предназначени обмените на първо място.

Свързани: DEXs и KYC: Съвпадение, направено в ада или реална възможност?

От регулаторна гледна точка субектът, улесняващ такива сделки, може да се разглежда като „брокер“ или „агент за прехвърляне“, независимо дали е с отворен код или не. Натам се насочват повечето регулации. Веднъж идентифицирани като такива, DEX ще понесат голям пожар, освен ако не могат да отговарят на широк набор от изисквания. Те включват получаване на лиценз, проверка на самоличността на потребителите и отчитане на транзакции, включително подозрителни. В САЩ те също ще трябва да спазват Закона за банковата тайна и да замразяват сметки при поискване от властите. Без всичко това DEX вероятно ще паднат.

Проблемът с идентичността и KYC

Тъй като DEX твърдят, че са децентрализирани, те също така твърдят, че са технологично неспособни да внедрят каквато и да е проверка на самоличността или KYC контроли. Но в действителност KYC и псевдонимът не се изключват взаимно от технологична гледна точка. Подобна нагласа разкрива в най-добрия случай мързел или неудържим тласък за по-ниски разходи, а в най-лошия - желание да се печели от преместването на мръсни пари.

Аргументите, че DEX не е в състояние да направи KYC, без да създаде набор от лична информация, нямат технически заслуги и въображение. Множество екипа вече изграждат решения за идентичност, базирани на доказателства с нулеви знания, криптографски метод, който позволява на една страна да докаже, че притежава определени данни, без да разкрива тази информация. Например доказателството за самоличност може да включва зелена отметка, че лицето е преминало KYC, но не разкрива лична информация. Потребителите могат да споделят този идентификатор с DEX за целите на проверката, без да е необходимо централизирано хранилище на информация.

Тъй като техните потребители не трябва да преминават KYC, DEXs стават част от пъзела, когато става въпрос за ransomware: хакерите ги използват като основен център за преместване на награда. Поради липсата на удостоверяване на самоличност, екипите на DEX не са в състояние да обяснят „източника на средства“, което означава, че не могат да докажат, че парите не идват от санкционирана територия или от пране на пари. Без това доказателство банките никога няма да издадат банкова сметка за DEX. Банките изискват информация за произхода на средствата, за да не бъдат глобени или да им бъде отнет лиценз. Когато DeFi може лесно да се използва за престъпна дейност, това прави лошо име за крипто и го отблъсква по-далеч от масовата адаптация.

DEX също имат уникален и едноцелев пакет от софтуер, Automated Market Making или AMM, който позволява на доставчиците на ликвидност да се съпоставят с купувачи и продавачи и да изтеглят или определят цена за даден актив. Това не е софтуер с общо предназначение, който може да се използва за множество случаи на употреба, какъвто е случаят с P2P протокола на BitTorrent, който премества битове бързо и ефективно за Twitter, Facebook, Microsoft и видео пирати. AMM има една единствена цел и носи печалба за екипите.

Проверката на самоличността на потребителите и проверката дали парите и жетоните не са незаконни помага да се осигури известно ниво на защита от киберпрестъпления. Това прави DeFi по-безопасен за потребителите и по-осъществим за регулаторите и политиците. За да оцелеят, DEX в крайна сметка ще трябва да признаят това и да приемат ниво на проверка на самоличността и предотвратяване на прането на пари.

Чрез внедряването на някои от тези решения DEX все още могат да изпълнят обещанието на DeFi. Те могат да останат отворени за потребителите да внасят ликвидност, да печелят такси и да избягват да разчитат на банки или други централизирани субекти, като същевременно остават псевдоним.

Свързани: Искате ли да премахнете ransomware? Регулиране на крипто борси

Ако DEX изберат да игнорират регулаторния натиск, това може да завърши по един от двата начина. Или по-законните платформи могат да продължат да се адаптират към нарастващия правителствен контрол и нарастващото търсене на криптовалута от по-масовите инвеститори, които изискват използваемост и сигурност, като по този начин оставят упоритите DEX да умрат, или алтернативно, неприспособимите DEX ще се преместят в сивия пазар на далечни юрисдикции, данъчни убежища и нерегулирани икономики, подобни на пари.

Имаме всички основания да вярваме, че първият е много по-вероятен сценарий. Време е DEX да пораснат с останалите от нас или да рискуват да бъдат регулирани до смърт заедно с по-сенчестите призраци от миналото на крипто.