Докладът на Kraken изследва какво е по-добро — PoW или PoS

A проучване by Kraken се потопи дълбоко в Доказателство за работа (PoW) и Доказателство за залога (PoS) механизми за откриване, че нито един от тях не е „по-добър“ от другия, но всеки има уникални характеристики, които могат да подпомогнат специфични типове блокчейн протоколи.

Докладът изследва способностите за съпротива на консенсусните механизми на PoW и PoS срещу атаките на Sybil.

Атаките на Sybil имат за цел да контролират цялата мрежа чрез манипулиране на множество акаунти, възли или компютри. Най-честата атака на Sybil в крипто пространството е 51% атака, където нападателите се опитват да превземат поне 51% от всички възли, за да контролират цялата мрежа. Тъй като децентрализацията е в основата на блокчейните, устойчивостта срещу атаките на Sybil е от решаващо значение.

Както PoW, така и PoS механизмите изискват възли да инвестират в мрежата, така че те са убедени да управляват честна и децентрализирана система.

Според доклада доминирането на пазара на PoW механизма е 58%, докато PoS' е 12%. Това обаче не означава, че PoW е ​​по-добър от PoS.

Доказателство за работа

PoW механизмите изискват изчислителна мощност за решаване на математически проблеми за копаене на блокове. Миньорите инвестират хардуер и електричество в своите операции и са възнаградени с блокиране на награди когато копаят честен блок.

Силни

• Като доминиращ консенсусен механизъм в криптосферата, PoW системите са тествани на практика много повече от PoS механизмите.
• PoW блокчейните са особено устойчиви на 51% атаки, тъй като поемането на повече от половината от възлите би било твърде скъпо. Нападателите не биха могли да спечелят достатъчно, за да покрият разходите за електричество и хардуер за превземането на 51% от възлите, така че често не си струва труда.
• Манипулирането на протокола за управление също е особено трудно в механизмите на PoW. Тъй като един възел се брои за един глас, е трудно да се постигне консенсус в цялата мрежа. Това не би било възможно в PoS мрежи, където потребителите с най-голяма заложена сума могат да имат надмощие при правителствените решения.
• As PoW системите също не насърчават разклоняването по дизайн. Тъй като миньорите на PoW инвестират мощност в своите операции за копаене, в случай на разклонение, те не биха рискували да копаят за разклонената верига, мислейки, че може да не издържи. В PoS системите разклоняването е значително лесно, тъй като PoS миньорите могат лесно да залагат както за оригиналната верига, така и за веригата за разклонения, за да удвоят печалбите си.

Слабости

• PoW механизмите разчитат в голяма степен на консумацията на енергия, която повишава опасения за неговото въздействие върху околната среда. Освен това от миньорите се изисква непрекъснато да актуализират оборудването си за копаене, за да продължат да произвеждат с максимална ефективност.
• Малките PoW мрежи стават податливи на 51% атаки, тъй като цената за поемане на повече от половината от възлите би била достъпна.
• Тъй като всички възли работят анонимно, откриването на злонамерен възел или предотвратяването му да участва във веригата става невъзможно.

Доказателство за залога

PoS системите разчитат на заключени монети, за да управляват мрежата. Вместо да консумират електроенергия и оперативен хардуер, PoS миньорите участват в мрежата, като залагат монети. Всеки път мрежата произволно избира измежду активно заложени възли, за да провери валидността на транзакциите и да създаде следващия блок.

Силни

• PoS мрежата не изисква почти никаква енергия и е много по-екологична от PoW мрежите. Това е основният стимул зад Ethereumе скорошен се сливат със своята тестова мрежа Goerli. Тъй като не изисква изчислителна мощност, PoS мрежите също освобождават своите копачи от необходимостта да актуализират оборудването си за копаене.
• Тъй като PoS мрежите разчитат на заложени монети, е възможно да се отрежат злонамерени възли, след като бъдат идентифицирани. В допълнение към предотвратяването им от повторно участие във веригата, мрежата може също така да конфискува техните заложени монети като наказание, което е стимул за копаене на честни блокове за копачите.
• PoS системите елиминират конкуренцията при копаене на блокове, като избират валидаторите на блокове на случаен принцип, което повишава ефективността.
• Като цяло PoS мрежите са лесни за участие, тъй като не изискват твърде много енергия или специален хардуер. Това намалява бариерите за навлизане, правейки PoS мрежите достъпни за повече.

Слабости

• PoS мрежите са сравнително нова технология и са тествани много по-малко от PoW мрежите. Някои PoS мрежи могат да бъдат податливи на атаки в бъдеще.
• Възлите с най-голямо количество заложени монети могат да имат надмощие при гласуването за управление. Следователно PoS блокчейните стават по-склонни към централизация.
• Въпреки че PoS мрежите обикновено намаляват бариерите за влизане, някои PoS блокчейни изискват големи първоначални инвестиции, за да станат възел. Това може да спре разрастването на мрежата и да я превърне в централизирана блокчейн.

PoS за мащабируемост; PoW за децентрализация и сигурност

Като се имат предвид силните и слабите страни на двата протокола, докладът заключава, че нито един от тях не е перфектен срещу атаките на Sybil. Всеки обаче предлага различни предимства за блокчейните, които могат да бъдат ценни в зависимост от целта на веригата.

Въз основа на техните характеристики PoW мрежите предлагат силна децентрализация и сигурност. Той е по-широко тестван, трудно се превръща в централизирана мрежа и обезсърчава постоянното разклонение. PoW мрежа би била много по-желателна за случаи на използване като твърди пари, отколкото PoS, тъй като няма да позволи на най-богатите да превземат мрежата и осигурява повече сигурност.

PoS мрежите, от друга страна, са много по-енергийно ефективни и по-добри решения за мрежи, които ценят скалируемостта. Мрежата свързва възли произволно, за да ускори процеса, а честните възли могат да блокират злонамерени от системата. PoS мрежата би имала най-голяма полза от случаите на използване, включително интелигентни договори.