Законодателство и регулиране на цифровите активи в Италия

От време на време е необходимо да правим равносметка на състоянието на законодателството и регулацията относно базираните на блокчейн цифрови активи (или DLT). Това е така, защото въпреки че законодателите и регулаторите се движат бавно, те почти не се движат или повече или по-малко поддържат определени често предубедени позиции. Светът на криптографските технологии от тези, които създават все нови приложения в най-разнообразни области, се движи със светкавична скорост и всъщност непрекъснато трансформира игралното поле.

Италианско законодателство в областта на цифровите активи

Сега е писано отново и отново, включително в тази колона: 

1. към днешна дата в италианското законодателство няма нито един ред или нито една дума, която да се отнася изрично до данъчно третиране от многото форми на възможни доходи от криптографски активи от всякакъв вид;
2. към днешна дата няма нито един ред, нито една дума на законодателно ниво, изрично посветена на защита на спестителите които решат да инвестират в криптографски активи или в инициативи, свързани с тях, нито по отношение на задължението на субективни изисквания, професионална или финансова надеждност на операторите, нито по отношение на поведенчески задължения (прозрачност, минимално съдържание на комуникациите и т.н.); 
3. има впечатляващо тяло от против прането на пари законодателство, широко разпространено дори повече и повече от разпоредбите на европейско ниво, което се занимава изключително с виртуални валути (в по-широк смисъл от определенията в правото на ЕС) и не разглежда, поне не в изрични термини, други видове криптографски активи или дейности и транзакции, свързани с други видове криптографски активи
4. има два законопроекта, внесени в двата клона на парламента, които целят да регулират данъчното третиране на криптовалутите, но които не се занимават изрично с друг вид криптографски активи и които най-вероятно няма да бъдат обсъждани преди сега неизбежния край на законодателния орган.

В рамките на тази законодателна рамка (която, както виждаме, изключително липсва), има изработване на актове на административно ниво, като наредбата за създаване на регистъра към OAM за Vasp и Wsp, или поредица от тълкувателни актове, предимно от приходната агенция, които в крайна сметка засягат пряко сферата на патримониалните права или попадат в кръга на основните права, защитени на конституционно ниво или европейски наднационални източници (ECHR и европейски договори).

Сега, като се има предвид този набор от фиксирани точки (които са обективни и трудни за оспорване), трябва да се направи първоначална рефлексия. А именно, че в Италия изглежда, че нивото на вземане на политически решения е абдикирало от властта си да установява дори основните правила, върху които балансът между преследването на определени интереси (като този на справедливото данъчно облагане, борбата срещу укриването на данъци или борбата срещу финансирането на незаконни и терористични дейности) и жертването на индивидуални права, които се ползват от изрична конституционна защита или в европейските договори, трябва да бъдат калибрирани.

Очевидно става дума за правото на неприкосновеност на личния живот, правото на свободно разпореждане със собственото си имущество, правото на стопанска дейност, правото на свободно движение на капитали и т.н.

Търсенето на този баланс е делегирано на административни органи които засягат тези позиции чрез приемането на регулаторни или авторитетни мерки или дори просто и директно чрез прилагане, чрез упражняване на правомощие, което само изглежда просто тълкуване на правилата, но в някои случаи дори стига дотам, че създава нови, които не са отразени в законодателната тъкан.

Как се намесва регулацията на притежателите на криптовалута

Второто отражение е, че вниманието на законодателите (където те избират да упражняват функциите си) е фокусирано изключително върху криптовалутите и, още по-хирургично, върху идентифицирането на техните притежатели. 

Този вид внимание, а не всъщност насочено към прихващане на операции по повторно използване на капитал с незаконен произход, изглежда все по-фокусиран върху проследяването на ресурсите на частните потребители, предоставяйки ги на данъчните власти с цел подлагането им на форми на данъчно облагане (всички те трябва да бъдат обсъдени при липса на ясна и дефинирана законодателна рамка) и санкции. Освен това, това води до редица ограничения, които действително се оказват обезкуражаване на използването на виртуални валути като средство за плащане. Което има страничния ефект от все по-голямо налагане на използването му в изключително спекулативен ключ.

Един от най-емблематичните случаи е този за задължителната регистрация в Регистър OAM запазено за Vasp/Wsp. Всъщност действителната полезност на този регистър по отношение на борбата с изпирането на пари е съмнителна (като се има предвид, че той включва редовно предаване на Органа само на обобщени данни на икономическо ниво); той всъщност допринася за създаването на един вид данъчен регистър на всеки, който извършва транзакции с криптовалути. И накрая, той очевидно е лишен от каквато и да е полезност по отношение на защитата на спестителите, тъй като не предполага необходимостта от притежаване на квалификационни изисквания по отношение на професионална или финансова надеждност.

Сега, по отношение на всички други криптографски активи (в частност NFT) и иновативните приложения на интелигентните договори и технологиите за разпределена книга, изглежда, че както законодателят, така и административните органи са напълно незаинтересовани. Освен това се предполага, че последните трябва да налагат регулации, които така или иначе не съществуват.

Това води до заключението, че тези, които седят в контролните зали, нямат никакво съзнание за това в какво се превърна децентрализираната икономика и финансов сектор днес, с непрекъснато създаване на нови приложения, работни места и продуктивни дейности от всички видове, откакто първият биткойн беше издаден и след това търгуван, сега преди повече от 13 години. 

Четвъртото отражение е, че в пропастите, оставени от такава недостатъчна регулаторна структура, основните играчи в крипто финансите често се опитват да се вмъкнат, целяйки да задействат и обуславят регулаторния производствен процес, с масово лобиране.

Липсата на ясна глобална законодателна рамка

Всяка форма на стимул, която би довела до пробуждане на чувствителност от страна на законодателната власт и накрая, до изготвяне на регулации, които биха спомогнали за постигане на известна сигурност за операторите, инвеститорите и обикновените потребители със сигурност е добре дошла. На първо място обаче трябва да се отбележи, че тези опити досега не са дали положителни резултати и все още не е приета конкретно законодателна мярка, нито е имало промяна в курса на ориентациите, дори и най-съмнителните, проявени от данъчни агенции и други контролни и надзорни органи. Следователно усилията не дават резултати.

Второ, провокира размисъл, че подходът отново е фокусиран върху аспекта на криптовалутите като платежно средство, тяхното обращение и свързаните с тях въпроси на съответствието и данъчното облагане. С други думи, всичко извън виртуалните валути е напълно игнорирано: интелигентни договори, NFTS, децентрализирани финанси, DAO, ICO, IEO и безброй други приложения изглежда изобщо не съществуват във визията на онези, които се опитват да упражнят цялото си влияние върху вземащите обществени решения, така че регулаторната рамка най-накрая да бъде съставена.

Човек би си помислил, че този подход би платил цената за естеството на тези особено влиятелни оператори, чийто център на тежестта все още е поставен върху криптовалутите, които са носители на елементи на централизация в света на децентрализацията и, не на последно място, които често са подкрепяни от съветници, чието много високо ниво на експертиза е извън съмнение, но които в много случаи са исторически справочни специалисти от конвенционалните банкови и финансови групи. 

Което, дори ако човек не иска да се съмнява в тяхната независимост, предполага, че те носят със себе си установени наследства, които могат оказват значително влияние върху тяхната цялостна и стратегическа визия. И това точно в една област, която се характеризира с необходимостта да се мисли извън рамката.

Накратко, ако днес и въпреки всичко все още ни се казва, че липсва минимална основа от писмени правила, нещо трябва да ни каже, че трябва да променим нашата гледна точка и че може би трябва да се изгради различен път на сближаване между тези, които имат противоположни виждания и различни интереси.

Това се случва, за да се предотврати творческата пулсация на технологичните и концептуални иновации в света на криптоикономиката да бъде кастрирана от страховете на друг свят: тази на онези, които не успяват да разберат потенциала на бъдещото развитие. 

Защото както гласи една известна поговорка, „Когато духат ветровете на промяната, някои хора строят стени и други строят вятърни мелници".