Съдия се произнася против предложение на Комисията по ценни книжа и борси на САЩ за класифициране на продажбите на токени на вторичния пазар на LBRY като предлагане на ценни книжа, което може да има огромно значение за текущия случай на Ripple.
Крипто адвокатът Джон Дийтън успешно се аргументира срещу предоставянето на SEC на законов мандат да наблюдава продажбите на токени на вторичните пазари, след като агенцията успешно съди LBRY за предлагането на своите LBC токени като ценни книжа.
Продажбите на вторичния пазар не са ценни книжа
Цитирайки правен документ, анализиращ 76 години дела за ценни книжа в САЩ, Дийтън успешно аргументира, че продажбите на LBC на вторичния пазар не са ценни книжа.
„Ще изясня, че моята заповед не се отнася за продажби на вторичния пазар“, постанови съдията. Съдията беше неангажиращ дали LBC е a сигурност. Но Дийтън твърди, че ако вторичната продажба на токен не е ценна книга, тогава токенът не е ценна книга.
През ноември 2022 г. SEC получи положително съкратено решение срещу платформата за децентрализирано разпространение на съдържание LBRY. Съдът постанови, че LBRY предложена своя LBC токен като нерегистрирана ценна книга. Като част от своите средства за правна защита, SEC поиска от съдията разпореждане за надзор на транзакциите на LBC на вторичния пазар. Това предложение беше посрещнато много противопоставянеn от крипто общността, която твърди, че несправедливо обединява всички участници на вторичния пазар, дори ако те държат LBC за неговата полезност в мрежата на LBRY.
Пример за това беше Наоми Брокуел, създател на съдържание в мрежата LBC. Брокуел използва LBC като полезен токен, без да знае за неговия инвестиционен потенциал. Дийтън подаде кратка amicus от името на Brockwell, за да твърди, че нейното използване на токена е било чисто утилитарно. През ноември SEC призна, че подобно на Брокуел, има притежатели на LBC, които използват само жетоните на платформата. Съкратеното решение на съдията обаче не успя да се справи с продажбите на LBC на вторичния пазар.
Случаят LBRY създава прецедент за Ripple
Без предстояща регулаторна яснота от Конгреса, Дийтън вярва, че резултатът от изслушването на LBRY е от решаващо значение за бъдещи дела за ценни книжа. Решенията на съдиите по подобни въпроси дават на външни наблюдатели прозорец към възможния изход от текущо дело.
По-конкретно, Дийтън посочва, че SEC използва подобна неясна терминология за „вторични пазари“ в делото си срещу Ripple. Освен това SEC спомена своето обобщено решение LBRY 21 пъти в скорошен отговор на Ripple. Тези факти подчертават значението на резултата от LBRY за случая Ripple.
SEC твърдеше през 2020 г., че Ripple е продал XRP без да го регистрира като ценна книга съгласно Закона за ценните книжа от 1933 г. Продажбите на XRP събраха пари за Ripple Labs и двама от нейните висши ръководители.
Но според решение на Върховния съд на САЩ от 1946 г. транзакцията, наречена „инвестиционен договор“, е по-скоро ценна книга, отколкото каквито и да било включени активи.
„За целите на Закона за ценните книжа инвестиционен договор (недефиниран от Закона) означава договор, транзакция или схема, чрез която дадено лице инвестира парите си в общо предприятие и е накарано да очаква печалби единствено от усилията на промоутъра или трети партия“, се казва в документи от решението от 1946 г. Ripple твърди, че XRP, инструмент за улесняване на паричните преводи, не е ценна книга, тъй като е продаден на вторичния пазар и печалбите не са обединени.
SEC и Ripple поискаха от съдия Analisa Torres да използва информацията, с която разполага произнесете решение без допълнителен процес.
За най-новото Be[In]Crypto Bitcoin (BTC) анализ, Натисни тук.
Отказ от отговорност
BeInCrypto се е свързал с компания или физическо лице, участващи в историята, за да получи официално изявление относно последните развития, но все още не е получил отговор.
Източник: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/