Ново проучване предлага коя технология за безопасност да закупите в следващата си кола

За обикновения собственик на автомобил смяната на маслото при шофиране се превръща в какофония от бързи, объркващи решения за покупка. Смяна на въздушен филтър? Промиване на охладителната система? Смяна на перото на чистачките? Неинформираният водач е изправен пред предубеден продавач, недостатъчна информация и непосочени въпроси, които се въртят около стойността срещу неизвестни рискове.

Същото важи и за покупките на автомобили и новите функции, особено опциите, свързани с безопасността, които са или незадължителни, или преди това не са задължени (напр. употребявана кола). Родителите или съпрузите нервно дават големи долари без сложната информация за сравнителната стойност на подсистемите дори за общи условия, да не говорим за средата на шофиране на техния любим човек (напр. градска, зимна). Дори повечето автомобилни инженери биха се борили да принудят да класират възвръщаемостта на инвестициите за странични въздушни възглавници, антиблокиращи спирачни системи (ABS), автоматично известяване при катастрофа и електронен контрол на стабилността. Да, има източници като „Ръководство за функциите за безопасност на автомобила“ на Consumer Reports, което очертава дванадесетте маркетингови термина за ESC (напр. StabiliTrak, Active Handling), но малко от тях определят количествено вероятността ви да избегнете или оцелеете при катастрофа. Толкова много пъти купувачът действа въз основа на това, което маркетингът е направил привлекателно (или в комплект с желани функции за удобство), за разлика от високоточната информация за функционалната безопасност в реалния свят.

Добрата новина: нов доклад от Progressive помогна да се изяснят няколко технологии, които са силно свързани с по-добри резултати за безопасност. Всички доклади и проучвания идват с някои предупреждения (напр. корелация срещу причинно-следствена връзка), но наблюденията в реалния свят на избягването на катастрофи дават най-ясна картина на действителните ползи.

Технологията вероятно си струва вашите долари

Следните технологии бяха цитирани като демонстрирали реални, благоприятни резултати:

· Предно аварийно спиране на автомобила (AEB): Въз основа на проучване на Института за данни за загуби на магистрали (HLDI) от 2020 г., AEB намали вероятността от катастрофи отпред-отзад с 50%, отчасти тъй като тези „... системи за предотвратяване на катастрофи бяха активирани* в 93% от превозните средства..., пристигнали за услуга“ (*за разлика от системите за предупреждение за напускане на лентата са изключени от 48% от шофьорите).

· Предупреждение за мъртва зона (BSW): Въз основа на допълнителни данни, докладвани от полицията, събрани от HLDI, BSW намалява катастрофите при смяна на земята с 14% и катастрофите с наранявания с 23%. Всъщност повече от един анализатор в индустрията посочи AEB и BSW сред най-добрите характеристики за безопасност, поради което застрахователните компании като Progressive понякога предоставят намаления на премиите за оборудвани превозни средства.

· Предупреждение за кръстосано движение отзад (RCTA) / Задно AEB: Камерите за обратно виждане са задължителни на различни пазари и със сигурност осигуряват известна полза (17% намаление на резервните катастрофи), но RCTA има дори по-голямо намаление от 22%. Когато комбинира тези две технологии със сензори за паркиране и задно автоматично аварийно спиране, това намалява резервните катастрофи със 78%. Мат Мур, старши вицепрезидент на HLDI, също заявява, че има „значително намаление“ (над 28%) в отговорността за имуществени щети.

Технологиите и данните, които трябва да поставите под въпрос

Има повече проучвания, експерти и грешни цитати за мобилни телефони със свободни ръце и/или информационно-развлекателни системи, отколкото Boomer може пословично да „разтърси клечка“. Докато преглежда тези данни, лаикът трябва да се умори от това каква информация се превежда в реалния свят и какво е слаб опит за създаване на драма, използвайки съмнителна наука.

Източници за разглеждане:

· Полеви тестове: Тези отнемащи време, технологични изследвания в областта са с най-висока вярност, тъй като данните се събират след употреба без никакъв ефект на Хоторн (т.е. промяна в поведението въз основа на осъзнаването, че са изследвани). Например, General Motors измина милиони мили шофиране в реалния свят с Handsfree Calling, сравнява го с шофиране без телефон и консервативно заяви, че няма ефект върху вероятността от катастрофа, въпреки данните, предполагащи възможен защитен ефект. Проблемът с подобни проучвания: изисква технологията да бъде пусната в природата за определен период от време, за да събере достатъчно ценна информация.

· Натуралистични изследвания: Тези скъпи и отнемащи време проучвания оборудват стотици превозни средства с камери, сензори, рекордери и т.н., за да заснемат действителни катастрофи, почти катастрофи и ситуации за оценка. Те обикновено са установили, че най-голямото корелиране на катастрофите са очите извън пътя. Период. Много от законите, забраняващи изпращането на текстови съобщения по време на шофиране, са резултат от това, че катастрофите са 23 пъти по-вероятни по време на изпращане на съобщения.

В крайна сметка: Това са технологиите, които трябва да поставите под въпрос:

· Обаждане със свободни ръце: Журито е на говорене със свободни ръце, но има множество проучвания – както в симулатори, така и в пътищата – които „извикват“ набирането както за когнитивното, така и за визуалното натоварване. Ако вие и вашият тийнейджър можете да избегнете търсенето в директории и изследването на клавиатурата, докато пътувате до работното място, тогава може би тази технология може да бъде полезна. Може би.

· Централно монтирани екрани: Още веднъж, множество проучвания показват възможността за отклонение от пътя, докато други доказват, че някои производители са контролирали това. Например, през 2017 г. AAA тества 30 нови превозни средства със 130 шофьори на тестова писта с различни задачи и откри специфичен за производителя диапазон от „Ниско разсейване“ до „Много високо“, включително някои задачи в Tesla Model S, отнемащи над 40 секунди. вниманието на водача далече от пътя. Докладът на Progressive отбелязва тази технология въз основа на по-стари проучвания на симулатора, но истината относно риска е неясна въз основа на силата на волята на водачите и изпълнението на производителя.