Поверителността е градиент: Интервю с Джош Суихарт от Zcash

Джош Суихарт е старши вицепрезидент по растежа, продуктовата стратегия и регулаторните въпроси в Electric Coin Company, организацията, която стои зад монетата за поверителност Zcash. Преди това Суихарт е работил за множество различни софтуерни компании, включително Aspenware и Dell EMC (преди EMC Corporation). Всъщност той е участвал в разработката на софтуер в глобалния маркетинг под една или друга форма от 1996 г. насам – което означава, че има много повече опит от средния потребител на крипто. Крипто брифинг имаше възможност да интервюира Swihart относно неговите мисли за крипто пейзажа. По време на разговора той говори надълго и нашироко за Приемане на Zcash, Tornado Cash, крипто регулации на САЩ, CBDC и ролята, която поверителността на личния живот играе в насърчаването на националната сигурност. 

Крипто брифинг: Electric Coin Company публикува наскоро пътна карта което показва, че иска Zcash да стане топ 10 на криптовалутата през следващите три години, което ще изисква огромен скок в приемането. Какво ви кара да мислите, че това е вероятно? 

Джош Суихарт: Ще има известно постепенно приемане, тъй като повече хора научават [за Zcash] и технологията става по-използваема. Трябва да имаме предвид, че използването на защитен Zcash беше трудно доскоро, защото основната криптография е толкова скъпа. Създаването на доказателство е скъпо. Но сега имате повече борси, добавящи собствена поддръжка за екраниране, а някои доставчици на хардуерни портфейли добавят собствена поддръжка за екраниране. 

Но моето предположение е, че много потребители ще дойдат наведнъж. В света на интернет, през 90-те години, не се очакваше твърде много поверителност. Данните, прехвърлени през мрежата, бяха в ясен текст и всеки можеше да види този трафик. И имаше признание, че за да имаме търговия в мрежата, трябваше да имаме криптиране. Така че, ако купувам нещо от Amazon, разбира се, Amazon може да види какво купувам, но всички хакери и шпиони в интернет не могат да видят тази транзакция, защото е криптирана. Не могат да откраднат кредитната карта. 

Проблемът с публичните блокчейни днес е, че всички тези транзакционни данни са в публична верига, за да могат всички да ги виждат завинаги. Това е неизменно. Не може да се промени. Вашата история е там. И ще имаме „моменти“, мисля. В традиционната мрежа имаше Огнена овца момент, където всички отвориха очите си за необходимостта от поверителност и криптиране. Мисля, че същото ще се случи и с блокчейните. И мисля, че ще бъде обезпокоително за по-голямата част от света да знае, че пълната ви хронология на транзакциите е там и че тази хронология на транзакциите е обобщена с останалите ви социални данни. 

Не е безопасно. Бизнесът не може да използва [блокчейн] ефективно по този начин. Ако аз съм бизнес, който приема криптовалута нативно, а не чрез посредник трета страна, не мога да си позволя да позволя на конкурентите ми да виждат цялата тази информация. Не само информацията за моя бизнес – какво влиза и излиза – но и информация за моите клиенти, които може да извършват транзакции с мен онлайн или да използват криптовалута. Така че очаквам да има повратна точка, когато ще има наводнение от търсене.

CB: Точно така. Начинът, по който го виждам, в първите дни хората бяха по-защитени, тъй като имаше по-малко инструменти за четене на случващото се във веригата. Но това се промени. 

JS: Да. Имахте изследователи на блокове, но нямаше много маркирани данни. Така че сега имате всякакви компании за крипто наблюдение, Chainalysis и други, които не само проследяват транзакции, за да разгледат потоците, но и маркират адреси. Така че има много богати набори от данни за хора и дейности. И хората са готови да го направят – наименуването на вашия адрес в Ethereum позволява на други хора да влязат и да видят пълната история на транзакциите. Някои хора казват, че не им пука, но мисля, че това ще се промени.

CB: При този сценарий, при който Zcash превъзхожда останалата част от пазара, от кои проекти смятате, че ще източи пазарен дял? Или Zcash ще включи напълно нов набор от потребители на крипто?

JS: Не мисля, че осиновителите на Zcash все още са тук. Или може би са тук, но просто са крипто-любопитни: купуват нещо в Coinbase и го оставят да си стои там, и не извършват транзакции, защото там няма много страхотни инструменти, с които да извършват транзакции— поне не и с други доставчици. Това е вълнуваща мисъл. Ние не го виждаме като игра с нулева сума, при която Zcash трябва да вземе пазарен дял от други монети, за да се случи широко приемане. Това е път на растеж. Възнамеряваме да гарантираме, че Zcash е достъпен за милиарди хора по света. Мисля, че криптовалутата до голяма степен не е намерила подходящ продуктов пазар извън спекулативните канали, но тъй като това се променя... е, това е, върху което сме се фокусирали. 

CB: Министерството на финансите на САЩnt's OFAC реши преди няколко месеца да забранете Tornado Cash. Има ли страх, че Zcash и други протоколи за поверителност може да са следващите?

JS: Не знам дали има страх. Съществува здравословна загриженост за посоката, в която се развиват регулаторните разговори. Мисля, че това, което OFAC направи, беше масивно превишаване. Има съдебни дела, които се борят с това. Мисля, че това ще предизвика интересен разговор за това дали ние, в Съединените щати, все още вярваме, че кодът е реч или трябва да се счита за реч. 

[Electric Coin Company] е екип от разработчици на софтуер. Така че ние правим едно и също нещо. Изграждаме код и го правим достъпен за света. Това е защитено от законите на САЩ. Не се страхувам, че внезапно регулаторите ще се опитат да забранят [нашия] код. Но имам опасения, че регулаторите търсят начини за лесно идентифициране на различни участници и последиците от това. 

Видяхме няколко неща. Вече сме минали през тези „Крипто войни“. Някои хора говорят за това като „Crypto Wars 2.0“, но аз мисля, че е същото. Това са много едни и същи актьори. Имахме този разговор преди, когато правителството искаше да забрани криптографията, защото се смяташе за боеприпаси. Последва битка, която доведе до законовата кодификация, че кодът е реч. Но по време на този процес бяха въведени всякакви схеми, които биха позволили на различни агенции да имат достъп до личната информация на хората, включително ескроу на ключове и други неща. Депозирането на ключове е идеята, че имате ключ, съхраняван при трета страна, и ако има призовка, регулаторът може да го последва.

В момента се провеждат подобни разговори. Мисля, че има широко признание в рамките на регулаторната общност, че поверителността е право, че е необходимо за сигурността на хората и че е необходимо за сигурността на бизнеса в тяхната юрисдикция. В крайна сметка дори е необходимо за националната сигурност. Защото, ако имате цялата история на транзакциите на вашите граждани и фирми в публична верига, да, можете да ги разглеждате като регулатор. Но така може и чуждо правителство, което може да ви желае зло, или хакери.

Поверителността е необходима, но ние водим същите видове разговори както преди – въпроси за неща като ескроу на ключове, или задни вратички, или различни механизми, позволяващи на регулаторните агенции да имат достъп, което създава всякакви други проблеми. Ключовите депозити просто действат като меден съд. Не сме били добри в защитата на нашите данни, дори на най-високите нива на управление. Какво би означавало всички тези ключове да бъдат „задържани безопасно“ и след това да бъдат компрометирани в даден момент? Би било катастрофа. 

И така, да се върнем на вашия въпрос, няма страх, че Zcash може да е следващият или че регулатор ще дойде след Electric Coin Company. Със сигурност е възможно. Не мисля, че е вероятно. Но действията, които предприеха, определено са обезпокоителни.

CB: Мислите ли, че Coin CenterЕ съдебен процес ще доведе до значителна промяна по отношение на регулирането и правата за поверителност?

JS: Мисля, че те ще донесат значителна промяна. Това е малко като танц. Имате регулатор, който според мен е превишил правомощията си, като е санкционирал код, който е бил използван от десетки хиляди хора по законни причини, а не по нечестни причини. Мисля, че [директорът на изследванията в Coin Center] Питър Ван Валкенбърг каза нещо подобно, това е еквивалентно на санкциониране на имейл или някакъв друг инструмент в интернет като съхранение на файлове, защото някой върши лоши неща. Ще бъде интересно да се види дали са в състояние да направят съществена промяна. Ако Coin Center се провали, това създава доста плашещ прецедент за всички в САЩ – а САЩ имат доста дълга ръка. Ако съдебният процес се провали, подозирам, че ще има още по-голяма реакция на индустрията и събиране на различни механизми, които да се изправят пред съда. Но не мисля, че ще се провалят. Законът е ясен.

„Не можете да се върнете и да добавите поверителност към слой 1.“

CB: Имайки предвид настоящата позиция на правителството на САЩ относно финансовата поверителност, какво бихте казали на хората, които вярват, че разработчиците на крипто трябва да се преместят извън юрисдикцията на САЩ, за да създават приложения?

JS: Е, в момента в САЩ има всякакви проблеми, които надхвърлят поверителността. Очевидно поверителността е проблем. Но Комисията по ценните книжа и борсите също предизвиква безпокойство. Няма регулаторна яснота относно това какво се счита за ценна книга - въпреки че изглежда, че SEC смята, че всичко освен биткойн е ценна книга. 

Така че имаше много призиви от Конгреса SEC да предостави яснота. Но дори ако SEC предостави яснота, това не означава, че ще позволи ново развитие и процъфтяване на нови идеи. В един момент имаше идея – мисля, че дори в рамките на SEC, под ръководството на Валери Шчепаник – да се пусне нещо като пясъчна кутия, така че да има период, в който можете да експериментирате, да опитате идеи, да сте били добронамерени ангажираност с SEC. Тази идея се изпари, когато сегашното управление пое управлението. 

До степента, в която хората ще продължат да искат да стартират проекти и няма да са сигурни дали ще се гледа добре от SEC, предполагам, че те вероятно ще се включат някъде другаде. И знам за проекти, които са избрали този маршрут: сега те строят на места, където не смятат, че има толкова голям регулаторен риск. 

Не виждам изграждането на базирани на поверителност решения като рисковано [от регулаторна гледна точка] в момента. Ако искате да работите като брокер на парични услуги, тогава трябва да имате лиценз [и] трябва да преминете през подходящи канали, но ако изграждате технология за запазване на поверителността, ще има известен контрол. Ако тръгне и има някакъв вид осиновяване, ще има разговори на най-високите нива на управление. Ние сме до колене в някои от тях. Но няма нищо, което да забранява тяхното развитие точно сега тук, в Съединените щати. Дай Боже това изобщо да се случи.

CB: Говорите за разговори на високи нива на управление. Можете ли да споделите нещо повече за това? Какво"е една от най-интересните текущи дискусии, за които знаете?

JS: Имахме различни срещи и не мога да навлизам в подробности, но имахме срещи с Белия дом и Службата на Националния кибер директор. Последният проявява голям интерес към криптовалутите. Имахме срещи с FinCEN и разговори с Министерството на правосъдието - агенции като тази, които имат висока степен на интерес да разберат по-добре как работи технологията, намерението зад нея, случаите на използване и дали има или не възможности за тях за достъп до данни, които са достъпни в блокчейна.

CB: В бъдеще вярвате ли, че всички основни протоколи и платформи за интелигентни договори ще имат внедрени функции за поверителност? Или все още ще има разделение между протоколи за запазване на поверителността и прозрачни?

JS: Е, котката е малко извън торбата. Искам да кажа, че не можете да се върнете и да добавите поверителност към слой 1 [блокчейн] и не виждам слоеве 1, които са там в момента, да изчезнат. Сега, независимо дали се използват само за уреждане или не, и част от поверителност се добавя към стека... Това може да се случи. Има спорове колко лично е това наистина. Зависи от изпълнението и модела на заплахата. Има всякакви инструменти за запазване на поверителността, които не позволяват на майка ви да вижда какво правите онлайн - защото е твърде трудно - но вероятно не и национална държава. Така че ще има различни нива на поверителност в рамките на различните видове решения. Но ако вашият модел на заплаха е наистина висок, ако наистина сте загрижени друга нация да види информация или сте много загрижени за корпоративен шпионаж или нещо подобно, тогава ще искате поверителност по целия път надолу до базата слой.

CB: Хората работят върху внедряването на функции за идентичност в блокчейна под формата на Свързани с душа символи. Някои защитници на Verified Credentials, от друга страна, твърдят, че никога не трябва да поставяте лични данни в неизменна книга от съображения за поверителност. Имате ли специално отношение към този дебат?

JS: Наистина е интересно. Така че има всички тези потенциални решения, при които все още трябва да се откажете от вашата PII [лична идентифицируема информация] на трета страна и се надявате, че те ще я пазят. Можете да направите това и може би да ви бъде издаден токен, който е доказателство с нулево знание, че например не сте в списък на специално определени граждани и блокирани лица, или осъден престъпник, или нещо подобно, и използвайте това доказателство навсякъде различни приложения. Това изглежда по-интересно — и по-добре — от репликирането на PII във всички тези различни приложения с ограничения на Know Your Customer на всяка стъпка. Има някои наистина интересни неща, които излизат около нулевото знание. Но теоретично, ако някой извършва KYC в регулирана юрисдикция, той може да бъде призован за тази информация. Така че потребителите трябва да са наясно с това. 

Може да има и други решения за самоличност, като Proof of Humanity, което създава социални доказателства за нечия самоличност, дори ако това лице няма юридическа самоличност в конкретна юрисдикция по някаква причина. Има милиарди хора по света в тази ситуация, така че да им позволим да участват [в обществото] отново, да могат да докажат самоличността си, без да се налага да се доверяват на трета страна с PII... Това е нещо като Светия Граал по отношение на поверителността.

"Съхранявайте вашата криптовалута в нещо, което е лично лично."

CB: Има много страх в крипто пространството и сред защитниците на поверителността цифрови валути на централната банка и възможността правителствата да контролират начина, по който хората харчат парите си. Смятате ли, че страховете са основателни? 

JS: Абсолютно, 100%, има загриженост. Но има разговори около различни видове CBDC. Говорих със сенатор преди два [или] три месеца и те казаха, че в момента няма апетит за CBDC на дребно в САЩ. Може да има апетит за сетълмент CBDC — все още цифрова валута. Знам, че Инициативата за дигитална валута на Масачузетския технологичен институт работи с Федералния резерв на Бостън върху потенциални проекти и тези проекти могат да позволят транзакции на определена сума да не изискват самоличност, подобно на използването на пари в брой. Съгласно Закона за банковата тайна от 1970 г., финансовите институции и фирмите имат задължението да подават доклади за подозрителна дейност във FinCEN над определени прагове за транзакции. Така че, ако изтеглите повече от $10,000 XNUMX от банката, се подава отчет във FinCEN. Според мен това е наблюдение без основание в нарушение на Четвъртата поправка. 

Така че хората търсят дали има начини да направят това в CBDC на дребно в САЩ, а подобни разговори се провеждат и в ЕС и на други места. Лично аз мисля, че това е ужасна идея. Със Zcash намерението не е да се измести която и да е валута или дори да се измести CBDC. Zcash е да даде възможност на хората да използват нещо, което не е контролирано или наблюдавано от държавата. И така, доколкото можем да предоставим тази опция като алтернатива и че тази опция е защитена и поддържана, мисля, че в крайна сметка тя ще бъде полезна и по-привлекателна за хората. 

Но, да, тази идея за програмируеми пари… Искам да кажа, че регулаторите казаха, че всички са недоволни, защото преминахме през COVID-19 и хората получиха проверките си за стимули и седнаха на тях. И правителството каза: „Е, това не е това, което възнамерявахме. Опитвахме се да смажем пазара.” И така, какво ще стане, ако правителството каже, че трябва да похарчите тази сума за нещо, което смята за добре в рамките на определен период от време, или губите парите? Това е просто правителството, което си играе на кукловод. Никой от нас не иска да живее в този режим.

CB: Бях в Обединеното кралство, когато започна пандемията, и вкарах всички пари, които получих от отпуск, направо в биткойни. Не мога да си представя това да се случи с CBDC.

JS: Това е много оруелско. Повечето от нас извън правителството са съгласни, че е много оруелско и призрачно и никой от нас не иска това. За нас като граждани и държави е отговорност да отстояваме това, което искаме и в което вярваме, а не да седим и да бъдем пасивни по време на разработването на тези инструменти.

CB: Последен въпрос. Имате ли конкретни съвети за читатели, които биха искали да подобрят поверителността си онлайн?

JS: Това е страхотен въпрос. Ние произвеждаме съдържание през цялото време на нашия уебсайт. Фокусиран е предимно върху Zcash. Извинете ме, че не отговарям директно на въпроса ви. Но има проблем, защото поверителността не е двоична. Това е градиент. Вижте: този разговор, който водим, вие и аз, в момента, частен ли е или не е?

CB: Не е лично. Нищо, което се случва на компютъра, не е лично. Предполагам, че съм шпиониран от 16 различни правителства. 

JS: Може да бъдете шпиониран. Но дори и да се срещнем лично, каквото и да се случва в тази стая, има риск от контрагента. Ти можеш да ме видиш, аз мога да те видя, ти можеш да видиш какво има в офиса ми… Има всякакви изтичания на данни. Ако отидем в кафене за този разговор, който и да седи до нас или може би каквато и да е камера за наблюдение, монтирана на стената - всичко това е загуба на неприкосновеност на личния живот.

Така че това е просто въпрос какво се опитвате да защитите и как мислите за това. Zooko [Wilcox-O'Hearn] имаше страхотна презентация в който той твърди, че поверителността не се случва на ниво транзакция; това се случва там, където съхранявате богатството си. Ако извършваме транзакции, има цялото това изтичане на данни, както споменах. Но имам портфейла си Zcash на мобилния си телефон тук и той е защитен, така че ако ви изпратя 1 ZEC, не можете да видите баланса ми и не можете да видите историята на транзакциите ми. Ако извършваме транзакции екранирани към екранирани, тогава никой не може да види, че това се случва, освен вас и мен, и дори не е задължително да видите откъде идват парите. 

Сега, може ли някой теоретично да проследи IP адресите или да направи нещо друго, за да получи индикация, че нещо се е случило? да Но най-сигурният начин, по отношение на криптовалутите, е да съхранявате вашите активи в нещо, което е лично лично. След това можете да ангажирате или харчите по най-личния начин от този източник. Има проблем с Tornado Cash и други миксери. Хората са направили това и със Zcash. Те казват: „Добре, ще се опитам да скрия следите си. Ще взема 1.23 ZEC, ще го съхранявам като екраниран и след това утре ще похарча 1.23 ZEC за нещо и никой няма да може да го проследи. Е, те могат просто да направят евристичен анализ. Влезе 1.23 ZEC, това е доста специфична сума, а излезе 1.23 ZEC — може би това е един и същ човек. Това е вероятностно. Вероятно е този човек. И така работи голяма част от наблюдението. Така че, когато мислите за транзакциите си, не просто премествайте нещата през миксер по този начин. Имайте предвид, че всяко действие, което предприемате, е гоблен от неща, които се събират, за да се направи вероятностно определяне на вашата самоличност.

Отказ от отговорност: Към момента на писане авторът на тази статия притежаваше BTC, ETH и няколко други крипто актива.