Техническият директор на Ripple предлага проста метрика за разграничаване на ценни книжа от стоки

Шварц се опитва да разсее объркването относно това какво представлява ценна книга и стока в крипто пространството.

Главният технологичен директор на Ripple Дейвид Шварц предложи прост метод за идентифициране какво представлява ценна книга или стока.

Изпълнителният директор на Ripple направи това в туит вчера, предполагайки мислите си относно аргументите, направени от адвокатите на бившия продуктов мениджър на Coinbase Ишан Уахи в предложение за уволнение граждански иск, заведен от Комисията за ценни книжа и борси на САЩ (SEC). Шварц предположи, че ценните книжа дават на притежателите си права, докато стоките дават на притежателите им способности.

Има много лесен начин да разберете дали нещо е ценна книга или стока. Ако ви дава права, това е ценна книга. Ако ви дава способности, това е стока. https://t.co/FsY9qGLCY6

— Дейвид „JoelKatz“ Шварц (@JoelKatz) Февруари 7, 2023

Аргументите, цитирани от Шварц в предишен туит, се отнасят конкретно до токени за управление, за които изпълнителният директор на Ripple преди това смяташе, че са „по-подобни на сигурността“. В извадката адвокатите твърдят, че тези токени не предоставят права на притежателите, приложими срещу разработчика. Вместо това те твърдят, че тези токени предлагат на притежателите само „ограничена технологична способност“ без правно задължение да правят нещо от името на потребителите.

Предложението на Wahil за отхвърляне съдържа интересен контрааргумент на моята позиция, че токените, които включват „права“ на управление, са повече като сигурност, като се твърди, че те не са права, а просто технически способности. pic.twitter.com/hALc98NCNn

— Дейвид „JoelKatz“ Шварц (@JoelKatz) Февруари 7, 2023

За отбелязване е, че Шварц демонстрира идеята, използвайки запасите на IBM. Като обясни от изпълнителния директор на Ripple, притежателите на акции на IBM имат законното право да участват в управлението, но нямат възможност да го направят. Според Шварц IBM има законовото задължение да ви предостави тази възможност, като ви уведоми за предстоящи решения и преброи вашия глас. 

- Реклама -

Обратно, Шварц казва, че с токените за управление не ви е предоставено законното право да гласувате, но можете, рекламирайки това като критично правно разграничение.

Освен това Шварц изяснени че това не означава непременно, че гласовете за управление във веригата не са задължителни. Използвайки примера с портокал, техническият директор на Ripple постулира, че докато портокалите са стоки, можете да повдигнете обвинения срещу трета страна за намеса в способността ви да ядете своите. Според Шварц това ще бъде иск за непозволено увреждане, а не нарушение на договора.

Трябва да се отбележи, че непозволеното увреждане капсулира граждански нарушения без договорни споразумения.

Случаят Ishan Wahi

Припомнете си, че през юли миналата година Министерството на правосъдието на САЩ (DoJ) и SEC подадена обвинения срещу бившия продуктов мениджър на Coinbase, неговия брат Nikhil Wahi и неговия приятел Sameer Ramani за предполагаема схема за търговия с вътрешна информация. Според документите се твърди, че Уахи е подсказал на своя приятел и брат си токени, които Coinbase планира да изброи, което им позволява да направят над $1 милион печалба от търговия с тази информация от юни 2021 г. до април 2022 г.

Въпреки това, гражданското дело на SEC дойде с обрат, твърдейки, че 9 от цифровите активи, търгувани от Wahi и неговите съучастници, са ценни книжа.

За отбелязване е, че братът на Wahi, през септември, се призна виновен по обвинение в заговор за измама, а във вторник Уахи се призна виновен по две обвинения в заговор за извършване на телена измама.

Но Wahi се стреми да отхвърли делото на SEC, тъй като неговите адвокати се противопоставят на твърдението на регулатора, че активите представляват ценни книжа. Съгласно искането за отхвърляне, защитата твърди, че няма инвестиционен договор, инвестиция в общо предприятие или очакване на печалби, тъй като токените са полезни токени със стойност, определена от пазарните сили. В допълнение, той отбелязва, че предишни случаи, в които съдилищата са постановили, че първоначалните предложения на монети (ICO) представляват сигурност, не се прилагат, тъй като случаят е свързан с дейност на вторичния пазар.

SEC срещу Ripple

Междувременно си струва да се отбележи, че Ripple е в подобна битка с SEC. Регулаторът през декември 2020 г обвинен Ripple и неговите ръководители за участие в продажбата на нерегистрирани ценни книжа.

Регулаторът твърди, че XRP токените, дори закупените на вторични пазари, представляват нерегистрирани ценни книжа.

Делото, продължило повече от две години, сега се очаква решението на съдия Analisa Torres тъй като всичко е информирано.

- Реклама -