Комисията по ценните книжа и борсите (SEC) и Ripple Labs размениха последните си съдебни изречения, докато търсят съкратена присъда по текущ случай, който може да има широкообхватни последици върху дефиницията на крипто като ценна книга.
В последните си бележки и двете страни се обвиниха взаимно в неправилно прилагане на закона за ценните книжа на САЩ. Делото се съсредоточава върху обвиненията на регулатора, че Ripple и неговите настоящи и бивши ръководители са извършили незаконно предлагане на ценни книжа на XRP токени преди почти десетилетие.
SEC каза в своя кратък Ripple не оспори редица факти, включително това, че предложенията на крипто фирмата се считат за „инвестиционни договори“ – средство, което SEC твърди, че Ripple е използвал, за да набере 2 милиарда долара за себе си.
От 2020 г. агенцията твърди, че продажбата на XRP от Ripple през 2013 г. е в пряко нарушение на Закона за ценните книжа от 1933 г. и решението на Върховния съд по делото SEC срещу WJ Howey Co – дългогодишно съдебно решение, използвано за определяне на това какво представлява ценна книга.
Той също така каза, че Ripple не оспорва твърденията, че е „предприятие“ и че не е управлявал отделно средствата, които е събрал от инвеститори, а вместо това е обединил тези инвестиции с обещание за възвръщаемост – друг важен момент в тълкуването на Хауи.
„Ответниците направиха лавина от публични изявления, заявяващи, че ще предприемат стъпки за „увеличаване на стойността на XRP“, каза регулаторът. „Отчасти поради „гигантската купчина“ XRP на Ripple, потенциалните и действителните инвеститори разбраха, че Ripple е финансово принуден да направи точно това.“
Ripple казва, че нито една от основните съставки на Howey не присъства
Рипъл се отдръпна в собствената си кратък аргументирайки, че SEC не може адекватно да докаже, че XRP е оферта или продажба на инвестиционен договор от 2013 г. до момента, в който SEC заведе дело срещу фирмата преди две години.
„Този случай включва законово тълкуване: по-конкретно дали SEC може да приложи погрешно законовия израз „инвестиционен договор“, за да покрие транзакции, които нямат нито една от основните съставки“, каза Ripple.
Фирмата каза, че във всеки случай след решението на Howey преди повече от 75 години, определението за ценна книга включва един или повече договори, налагащи „права след продажба“ и задължения на страните.
Регулаторът твърди, че е открил определени случаи, при които „основните съставки“ на инвестиционен договор, обсъден в Howey, не са присъствали, но твърденията не издържат на проверка, каза Ripple.
Тестът Howey се определя като 1. Инвестиция на пари; 2. В общо предприятие; 3. Разумно очакване за печалба; 4. Произведени от усилията на другите.
„В крайна сметка SEC не може да посочи нито един случай, в който е открит инвестиционен договор без „основните съставки“, идентифицирани в Howey, твърди Ripple. „И безспорно е, че този случай няма нито едно от тях.“
Доказателството е в пудинга
В отговор на декларацията на регулатора в петък, главният съветник на Delphi Lab Габриел Шапиро каза, че възприемането на SEC относно съдебната практика на Howey вероятно ще „спечели деня“, тъй като инвестиционните договори съгласно закона „не са и не изискват“ наличието на правни договори, започващи с емитента или организатора и купувача.
„Само ако имахме съдилища, натрупани със съдии оригиналисти, аргументите на съдебната практика на Ripple преди 1933 г., базирани на синьото небе, биха били невероятно мощни“, каза Шапиро.
Габриел Шапиро твърди, че съдът вероятно ще се съгласи с аргументите на SEC, които имат „активистки поглед“ върху закона.
Под тази политическа рамка съдиите се опитват да приспособят съществуващия текст към днешните обстоятелства, каза Ian Corp, търговски съдец и крипто съветник в адвокатска кантора Agentis в имейл на Blockworks. Междувременно съдиите оригиналисти гледат обикновения текст и прилагат закона, както е написан.
Когато Howey е създадена през 1940-те години на миналия век, инвестиционните договори се сключват на ръка. Днес анализът се е насочил повече към това дали има връзка - не непременно доказана от писмен договор - между издател на токени и инвеститор, който отговаря на теста Howey, каза Corp.
„Ако обстоятелствата показват, че такава връзка съществува при теста Howey, тогава издателят на токени е длъжен да се регистрира в SEC.“
Ако Ripple загуби, XRP ще се счита за ценна книга, която ще създаде прецедент, че токените, издадени по подобен начин, също трябва да се регистрират в SEC.
Това би било „значително скъпа цена за поемане“, казаха от бъдещите крипто фирми Corp.
Получавайте най-важните крипто новини и прозрения за деня във входящата си поща всяка вечер. Абонирайте се за безплатния бюлетин на Blockworks сега.
Източник: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary