Стратегията на SEC за забавяне е критикувана още веднъж

Според актуализации, споделени от адв Джеймс К. Филан, „SEC подаде едноредов отговор на усилията на Ripple Defendants да наложат решението на съдия Нетбърн относно удостоверяването на видеоклипове със забележки на служители на SEC. SEC казва, че не заема позиция по искането на Ripple за повторно откриване на факти.“

#XRPОбщност #SECGov v. #Ripple #XRP SEC подаде едноредов отговор на усилията на Ripple Defendants да наложат решението на съдия Нетбърн относно удостоверяване на видеоклипове на забележки на служители на SEC. SEC казва, че не заема позиция по искането на Ripple за повторно откриване на факти. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi

— Джеймс К. Филън ???? 108k (пазете се от измамници) (@FilanLaw) Август 9, 2022

По-рано ответниците на Ripple поискаха разрешение да връчват призовки на непартийни лица за удостоверяване на видеоклипове на публични забележки на седем служители на SEC във връзка с предишни RFA (искане за допускане). В кратката информация, предоставена на магистрат Сара Нетбърн, адвокатите на Ripple заявяват, че SEC не е дала съгласие за това и по-конкретно „SEC съобщи на ответниците, че ще даде съгласието си само ако ответниците се съгласят да възобновят откриването.“

Ripple обаче твърди, че двете призовки, за които е поискал разрешение от съда да бъдат връчени, не са подновяване на откритието.

Джеймс К. Филан твърди това, заявявайки: „Както Ripple заяви в първоначалното искане, призовките, които Ripple иска разрешение да връчи, не са повторно откриване на откритие, а се отнасят обратно към RFA, връчени на Ripple преди края на разкриването на факти и които са необходими за изпълнение Заповедта на съдия Нетбърн.

Обяви

Според адвоката на защитата едноредовият отговор на SEC е „просто злоупотреба със съдебния процес и загуба на време на съда, както се вижда от факта, че SEC изчака пет дни, за да подаде отговор от едно изречение, което След това SEC изтълкува погрешно първоначалното искане на Ripple.“

Адвокатът, приятелски настроен към XRP, Джереми Хоган, твърди, че е объркан от отговора от едно изречение: „Загубен съм от това кратко изречение за отговор. Инстинктът ми подсказва, че Att'y Guerrier осъзна колко зле би изглеждал, ако наистина се опита да аргументира позицията на SEC и затова избра лесния изход. Мисля, че е честно да се каже, че адвокатите от SEC бяха… странни напоследък.“

Това ви показва абсурдността на твърденията на SEC. Единствената причина Robinhood да не изброява XRP е висящият случай. XLM се роди от XRP. Stellar Foundation признава, че продава XLM, за да работи без друга цел. Същият основател. XLM трябва да е ценна книга, ако XRP е, но е в списъка https://t.co/41lseEQ1xr

— John E Deaton (210 1 последователи, пазете се от самозванци) (@JohnEDeatonXNUMX) Август 8, 2022

Други новини, основател на CryptoLaw Джон Дийтън все още вярва, че твърденията на SEC за това, че XRP е ценна книга, са „абсурдни“ по отношение на списъка с XLM на Robinhood. Подходящ за XRP адвокат Фред Рисполи също говори в същите тези линии.