Ограниченията на новите разпоредби на ЕС за криптовалута

Окончателното гласуване на дългоочаквания набор от крипто правила на Европейския съюз, известен като Регламент за пазарите на крипто активи (MiCA), беше наскоро отложено за април 2023 г. Това не беше първото забавяне - преди това европейските депутати пренасрочиха процедурата от ноември 2022 г. за февруари 2023 г. 

Неуспехът обаче беше причинен единствено от технически трудности и по този начин MiCA все още е на път да се превърне в първата цялостна общоевропейска крипто рамка. Но това ще се случи едва през 2024 г., докато през втората половина на миналата година, когато текстът на MiCA вече беше почти написан, индустрията беше разтърсена от редица сътресения, провокирайки нови главоболия на регулаторите. Няма съмнение, че в една толкова динамична индустрия като криптовалутата, цялата 2023 г. ще донесе и нови горещи теми.

Следователно въпросът е дали MiCA, с вече съществуващите несъвършенства, може да се квалифицира като наистина „всеобхватна рамка“ след една година. Или, което е по-важно, дали ще има ефективен набор от правила за предотвратяване на бъдещи провали, подобни на TerraUSD или FTX?

Тези въпроси със сигурност са се появили в съзнанието на президента на Европейската централна банка Кристин Лагард. През ноември 2022 г., на фона на скандала с FTX, тя доминираха „ще трябва да има MiCA II, който обхваща по-широко това, което има за цел да регулира и контролира, и това е много необходимо.“

Cointelegraph се свърза с редица заинтересовани страни от индустрията, за да научи техните мнения дали регламентът за пазарите на крипто активи все още е достатъчен, за да позволи правилното функциониране на крипто пазара в Европа.

Регламентите на ЕС за DeFi все още са далеч

Едно основно сляпо петно ​​по отношение на MiCA е децентрализираното финансиране (DeFi). В настоящия проект като цяло липсва каквото и да е споменаване на една от по-късните организационни и технологични форми в крипто пространството и това със сигурност може да се превърне в проблем, когато MiCA пристигне. Това определено привлече вниманието на Джефри Блокингер, главен съветник в Quadrata. Говорейки пред Cointelegraph, Блокингер си представи сценарий за бъдеща криза: 

„Ако DeFi протоколите нарушат основните централизирани обмени в резултат на широка загуба на доверие в техния бизнес модел, могат да бъдат предложени нови правила за справяне с всичко – от пране на пари до защита на клиентите.“

Главният изпълнителен директор на Bittrex Global Оливър Линч също вярва, че има глобален проблем с регулирането на DeFi и че MiCA няма да направи изключение. Линч каза, че този DeFi по своята същност е нерегулируем и до известна степен дори с нисък приоритет за регулаторите, тъй като по-голямата част от клиентите се занимават с крипто главно чрез централизирани борси.

Последно: Сигурност на DeFi: Как безнадеждните мостове могат да помогнат за защитата на потребителите

Линч обаче каза пред Cointelegraph, че това, че регулаторите могат да контролират и да се ангажират с централизирани борси най-лесно, не означава, че DeFi няма важна роля в сектора.

Липсата на отделен раздел, посветен на DeFi, не означава, че е невъзможно да се регулира. Говорейки пред Cointelegraph, Теранс Янг, управляващ директор на Swan Bitcoin, каза, че DeFi до известна степен може да се прехвърли на езика на традиционните финанси и следователно може да се регулира:

„DeFi е просто куп деривати, облигации, заеми и дялово финансиране, облечени като нещо ново и иновативно.“

Носещите доходност, заемането и заемането на обезпечени крипто продукти са неща, от които се интересуват инвестиционните и търговските банки и трябва да бъдат регулирани по подобен начин, смята Янг. По този начин изискванията за годност, както са формулирани в MiCA, всъщност могат да бъдат полезни. Например проектите на DeFi потенциално могат да бъдат определени като предоставяне на услуги за крипто активи в речника на MiCA.

Кредитиране и залагане

DeFi може да е най-забележителното, но със сигурност не единственото ограничение на предстоящата MiCA. Рамката на ЕС също така не успява да се справи с нарастващия сектор на крипто кредитирането и залагането.

Предвид последните провали на кредитните гиганти, като Целзий, и нарастващото внимание на американските регулатори към операциите със залагане, законодателите на ЕС също ще трябва да измислят нещо.

„Колапсът на пазара през последната година беше предизвикан от лоши практики в това пространство като слабо или несъществуващо управление на риска и разчитане на безполезно обезпечение“, каза Ърнест Лима, партньор в XReg Consulting, пред Cointelegraph.

Янг отбеляза конкретния проблем с дисбаланса в регулирането на кредитирането и залагането в Европейския съюз. По ирония на съдбата, в момента именно крипто пазарът се радва на асиметрично предимство по отношение на разхлабеното регулиране в сравнение с традиционната банкова система в Европа. Наследените търговски или инвестиционни банки и дори „традиционните“ финтех компании са свръхрегулирани в сравнение с вероятно силно недостатъчно регулираните крипто борси, крипто кредитиране и платформи за залагане:

„Или оставете свободния пазар да работи без никакви регулации, освен може би за измами, или направете правилата еднакви за всички, които предлагат икономически същия продукт на европейците.“

Друг проблем за наблюдение са незаменимите токени (NFT). През август 2022 г. съветникът на Европейската комисия Питър Керстенс разкри, че въпреки липсата на определението в MiCA, ще регулират NFT като криптовалути общо взето. На практика това може да означава, че емитентите на NFT ще бъдат приравнени към доставчиците на услуги за крипто активи и ще се изисква да представят редовни сметки за дейността си на Европейския орган за ценни книжа и пазари към техните местни правителства.

Причина за оптимизъм 

MiCA до голяма степен беше посрещната с умерен оптимизъм от крипто индустрията. Въпреки някои твърдости в текста, подходът като цяло изглеждаше разумен и обещаващ по отношение на легитимирането на пазара.

С цялата суматоха през 2022 г., ще бъде ли следващата итерация на крипто рамката на ЕС, хипотетична „MiCA-2“, по-рестриктивна или крипто-скептична? „По-нататъшните забавяния, с които се сблъска MiCA, само подчертаха празния подход, възприет от ЕС за въвеждане на законодателство, което е необходимо повече от всякога, особено предвид последните пазарни събития“, каза Линч, твърдейки необходимостта от по-строг и по-бърз контрол върху пазара. .

Последно: SEC срещу Kraken: Еднократен или начален залп при нападение срещу крипто?

Лима също така предвижда по-близък подход с повече обхванати въпроси. И за европейските законодатели е наистина важно да вървят в крак с регулаторните актуализации:

„Очаквам да бъде възприет по-стабилен подход в някои от техническите стандарти и насоки, върху които в момента се работи и ще формират част от режима MiCA. Може също така да видим по-голям контрол от страна на регулаторите в разрешаването, одобрението и надзора, но „крипто зимата“ отдавна ще се е размразила до момента, в който законодателството бъде преразгледано.“

В крайна сметка не бива да се хващаме на стереотипите за закъснението на бюрократичната машина на Европейския съюз.

Все още ЕС, а не Съединените щати, е там, където има поне един голям правен документ, планиран да стане закон, и основният ефект от MiCA винаги е бил много по-важен символично, докато неотложните проблеми в криптовалутата всъщност биха могли да бъдат обхванати от по-малко амбициозни законодателни или изпълнителни актове. Настроението на тези действия обаче остава решаващо - последния път, когато чухме от ЕС, той реши да задължава банките да съхраняват 1,250% рисково тегло върху излагането им на цифрови активи.