Безопасността на DeFi и особено на екосистемата на FTM се разклаща, тъй като проектите „Tomb Fork“ изглеждат идеалното място за процъфтяване на измами. Дори след известно разследване това, което може да изглежда като по-безопасен проект, все още може да се окаже измама.
Наскоро PulseDAO стана здрав. Твърди се, че техният собствен разработчик се обърна срещу и KYC може да не е достатъчен, за да държи този човек отговорен.
Гробни вилици и дърпани за килими
Според Данни от верижния анализ, през 2021 г. издърпването на килими DeFi взе над $2.8 милиарда криптовалута и представлява 37% от всички приходи от измами от криптовалути през годината, срещу само 1% през 2020 г.
Рисков модел, наречен Tomb Fork, често базиран на FTM, се превърна в идеален за дърпане на килими и много инвеститори продължават да попадат в него.
Пулс беше проект, който позволява на потребителите да „създадат свои собствени пазари за прогнози за каквото и да било“. Те пуснаха модел на символи с обещанието да възнаградят „справедливо всички участници, като същевременно направят мрежата устойчива“.
PulseDAO беше Tomb Fork. Базирани на Tomb Finance, Tomb forks са алгоритмични проекти за стабилни монети, които свързват своя токен с друга монета, първоначално FTM.
В случая с Tomb Finance те възнамерявам да "създайте огледален, ликвиден актив, който може да се мести и търгува без ограничения.
Килимът PulseDAO
Килимът беше потвърди от Rugdoc.io, който преди това предупреди, че проектът крие риск от неправилно управление и те се нуждаят договорите им да бъдат подложени на пълен одит с реномиран одитор. Те подчертаха следните рискови вектори:
Не KYC с RugDoc
Няма реномирани одити към дата
Ликвидността не е заключена с RugDoc
Не в мултисиг. Силно препоръчваме проекта да използва такъв с членове на общността или надеждни трети страни като одобряващ поради споменатия риск от управлението.
Тогава те забелязаха това 4243 FTM беше премахнат от проекта от собственика на договора тук. Изглежда, че са изтеглили почти цялата ликвидност на проекта.
"Изглежда Tomb forks крият присъщи рискове за управлението, поради което е от решаващо значение да имате отказ от договори и KYC, преди да влезете.
RugDoc обаче пропусна, че PulseDAO направи KYC с ApeOClock, но това не беше достатъчно за безопасността и това е много важен детайл, който инвеститорите трябва да вземат предвид. Достатъчен ли е KYC? Повече за това по-долу.
Преди около 5 дни PulseDAO каза чрез Discord, че имат проблеми със своя крос-верижен мост, но нищо повече. След 13 март всички акаунти и уебсайтове бяха изключени или изтрити.
Няма много информация, която се върти наоколо, но извличайки екранни снимки на съобщения от екипа, това е едно от извиненията, които те дадоха:
Но дори Ape O'Clock, платформата, която използваха за своя KYC, беше объркана:
Екипът цитира човек, който е "готов да убие проекта", "DAOKing". Той е YouTuber, който очевидно е сключил сделка с PulseDAO, за да ги прегледа във видео. Този YouTuber твърди, че са го използвали като изкупителна жертва и че той всъщност е един от най-големите им притежатели и също е станал груб.
Той посочи портфейла си в скорошен видеоклип и движенията могат да бъдат проверени чрез FTMScan. Въпреки че твърди друго, някои потребители казват, че не е ясно дали притежава други портфейли. Изглежда обаче, че той активно си сътрудничи с Ape O'Clock, за да разследва привличането и да предприеме действия.
Досега изглежда, че разработчикът е издържал целия проект.
Telegram каналът PulseDAO твърди следното:
Екипът също така каза, че разследва „атаката“ и коригира уебсайта си и ще поеме отговорност.
Те също така твърдяха, че причината да премахнат канала си Discord и Twitter е, че се нуждаят от „насърчение, подкрепа и оптимизъм, а не FUD и обезсърчаващи коментари“, докато успяват да възстановят услугите.
Решаването да премахнете всички основни източници на информация е много странен избор, когато искате да поемете отговорност.
Освен това моделът на килима дърпа посочва неустойчив модел: Tomb Forks.
Някои бързо се забелязват като твърдо изтегляне, което означава, че разработчиците са кодирали токена със злонамерена задна врата; някои са меки изтегляния, което означава, че проектът се изхвърля.
Свързано четене | Надпревара за истината: Fantom Vs. Rekt, Какво се случи
Защо KYC нямаше значение
Много инвеститори поставят отметка в кутията за безопасност, когато даден проект има KYC, но примерът PulseDAO показва слабото му лице.
Някои от причините, поради които може да не направи разлика са:
- Възстановяването на кражби на крипто от някои страни може да бъде трудно или дори невъзможно.
- Властите може да не разглеждат по-малки крипто проекти.
- Измамниците може дори да не бъдат подведени под отговорност в няколко държави, защото тегленето на килима попада в сиви зони.
Потребител размишлявал: „Как да очакваме DeFi като цяло да се развива и расте, ако не е налице предпазна мярка?“
FTM цена
Fantom (FTM) се търгува около $1.08 в дневната графика, което е спад от 5.50% през последните 24 часа. Монетата изпита страх от инвеститорите заради напускането на основните разработчици. Фондацията твърди, че това няма да повлияе на плановете им.
Свързано четене | Защо Fantom падна с 22% след напускането на ключовия персонал
Източник: https://www.newsbtc.com/news/defi/this-rugged-ftm-based-protocol-sends-a-warning-about-defi-projects/