Uniswap е изправен пред групови дела за „нерегистрирани ценни книжа“

По-рано тази седмица беше заведено ново групово дело срещу Uniswap за искове, в които се твърди, че продава нерегистрирани ценни книжа и не успя да разкрие тези рискове на своите потребители.

В момента има два американски дела, включително VC фирми A16z и Paradigm, които са били заведени срещу DEX.

Първото дело, заведено на 4 април от крипто инвеститора, Неса Риксли (Северна Каролина), твърди, че тя е претърпяла „значителни загуби“ в резултат на нейната инвестиция от 10,400 XNUMX долара в дигитални активи с ниска капитализация като EthereumMax, Matrix Samurai и Rocket Зайче между май и юли миналата година.

Тя твърди, че Uniswap не е успял да извърши проверки на самоличността и да наложи ограничения за ценни книжа на „измамници“, които използват платформата за изброяване на подобни на измама цифрови токени за извършване на масови измами. Рисли се представлява от Barton LLP и Kim & Serritella LLP.

Други страни, присъединени към делото, включват неговия основател Хейдън Адамс и поддръжници като Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures и AH Capital Management. Адвокатите твърдят, че поддръжниците са помагали и съдействали на „неуспеха да се регистрира като борса или брокер-дилър“.

Въпреки че тепърва ще сертифицират клас, целта е да привлекат други хора, които са инвестирали и загубили парите си в Uniswap. В него се посочва, че протоколът не разкрива рисковете от свързани инвестиции за ценните книжа.

Uniswap позволява ли „издърпване на килими“?

В груповия иск се твърди също, че Uniswap е позволил „издърпване на килими“ и „изпомпване и изхвърляне“ на своята платформа. Той посочва структурата на таксите за децентрализираната борса, която плаща на доставчиците на ликвидност за всяка сделка, като насърчаваща измама.

В него се посочва, че това, наред с факта, че Uniswap запазва част от таксите на разработчиците, създава конфликт на интереси, който е превърнал DEX в мълчалив фасилитатор на измами. 

Заключението на над 60-страничния документ гласи:

Ответниците са спечелили сериозна печалба от тази незаконна дейност, както и емитентите, на които Uniswap плаща скрити и прекомерни такси. Междувременно нищо неподозиращите потребители от другата страна на тези измамни транзакции бяха оставени да държат чантата.

Имаше различни реакции на делото в Twitter. От една страна, има хора, които вярват, че съдебният процес преразказва очевидното за shitcoin децентрализиран обмен. Но някои смятат, че делото е валидно до известна степен.

SEC продължава да се насочва към крипто фирми

Миналия септември Комисията за ценни книжа и борси на САЩ (SEC). започна разследване в Uniswap, проучвайки как платформата се използва и предлага на пазара.

През 2020 г. SEC съдени Ripple и неговите основатели за продажба на XRP които нарече нерегистрирани ценни книжа. Въпросът в момента е в съда с Ripple, където борсата аргументира защо XRP е криптовалута, а не „сигурност“ според Хауи случай.

През август 2021 г. регулаторният надзорен орган също продължи Актив разработчик, Blockchain Credit Partners, и неговите ръководители, които твърдят, че двата продадени от тях токена са „ценни книжа“ и е трябвало да бъдат регистрирани.  

Говорейки пред Blockchain Credit Partners, директорът по прилагането на SEC, Gurbir Grewal заяви:

Пълното и честно оповестяване остава крайъгълният камък на нашите закони за ценни книжа — без значение какви технологии се използват за предлагане и продажба на тези ценни книжа.

Какво мислите за тази тема? Пишете ни и ни кажете!

Отказ от отговорност

Цялата информация, съдържаща се на нашия уебсайт, се публикува добросъвестно и само за обща информация. Всяко действие, което читателят предприема спрямо информацията, намираща се на нашия уебсайт, е на свой собствен риск.