Какво е честна употреба? Върховният съд на САЩ се произнася по дилемата с авторските права на AI

Генеративните модели на изкуствен интелект като ChatGPT на OpenAI се обучават, като им се подават огромни количества данни, но какво се случва, когато тези данни са защитени с авторски права?

Е, ответниците в различни съдебни дела, които в момента си проправят път през съдилищата, твърдят, че процесът нарушава защитата на техните авторски права.

Например, на 3 февруари доставчикът на стокови снимки Getty Images съди фирмата за изкуствен интелект Stability AI, твърдейки, че е копирала над 12 милиона снимки от колекциите си като част от усилията за изграждане на конкурентен бизнес. Той отбелязва в документацията:

„На фона на интелектуалната собственост, притежавана от Getty Images и други притежатели на авторски права, Stability AI създаде модел за генериране на изображения, наречен Stable Diffusion, който използва изкуствен интелект за доставяне на компютърно синтезирани изображения в отговор на текстови подкани.“

Докато Европейската комисия и други региони се борят да разработят регулации, за да бъдат в крак с бързото развитие на AI, въпросът дали обучението на AI модели, използващи произведения, защитени с авторски права, се класифицира като нарушение, може да бъде решен в съдебни дела като този.

Въпросът е гореща тема и по време на изслушване на съдебната комисия на Сената на 16 май, сенаторът от Съединените щати Марша Блекбърн оспори главния изпълнителен директор на OpenAI Сам Алтман относно проблема.

Въпреки че Алтман отбеляза, че „творците заслужават контрол върху начина, по който се използват техните творения“, той се въздържа да не обучава ChatGPT да използва защитени с авторски права произведения без съгласие, вместо това предполагайки, че фирмата му работи с творците, за да гарантира, че са компенсирани по някакъв начин.

Компаниите за изкуствен интелект твърдят, че „трансформираща употреба“

Компаниите с изкуствен интелект обикновено твърдят, че техните модели не нарушават законите за авторското право, тъй като трансформират оригиналното произведение, следователно се квалифицират като честна употреба - поне според законите на САЩ.

„Честна употреба“ е доктрина в САЩ, която позволява ограничено използване на защитени с авторски права данни без необходимост от получаване на разрешение от притежателя на авторските права.

Някои от ключовите фактори, които се вземат предвид, когато се определя дали използването на защитен с авторски права материал се класифицира като честна употреба, включват целта на употребата – по-специално дали се използва за търговска печалба – и дали застрашава прехраната на оригиналния създател, като се конкурира с техните произведения .

Становището на Уорхол на Върховния съд

На 18 май Върховният съд на Съединените щати, като взе предвид тези фактори, излезе със становище, което може да изиграе значителна роля в бъдещето на генеративния ИИ.

Постановяването в Фондация за визуални изкуства на Анди Уорхол срещу Голдсмит установи, че произведението на известния художник Анди Уорхол от 1984 г. „Портокаловият принц“ нарушава правата на рок фотографката Лин Голдсмит, тъй като произведението е предназначено да се използва с търговска цел и следователно не може да бъде обхванато от освобождаването за честна употреба.

Въпреки че решението не променя закона за авторското право, то изяснява как се определя преобразуващото използване. 

Мич Глейзър, председател и главен изпълнителен директор на Асоциацията на звукозаписната индустрия на Америка - организация за защита на музиката - беше благодарен за решението, отбелязвайки че „исковете за „трансформираща употреба“ не могат да подкопаят основните права, дадени на всички творци съгласно Закона за авторското право.“

„Ние приветстваме обмисленото и внимателно решение на Върховния съд, че твърденията за „трансформираща употреба“ не могат да подкопаят основните права, дадени на всички създатели съгласно Закона за авторското право“, казва председателят и главен изпълнителен директор на RIAA @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3

— RIAA (@RIAA) Май 18, 2023

Като се има предвид, че много компании за изкуствен интелект продават достъп до своите модели за изкуствен интелект, след като са ги обучавали, използвайки произведения на създателите, аргументът, че те трансформират оригиналните произведения и следователно отговарят на условията за освобождаване от честна употреба, може да е бил направен неефективен от решението.

Заслужава да се отбележи обаче, че няма ясен консенсус.

В статия от 23 май Джон Баумгартен – бивш главен юрисконсулт в Службата за авторско право на САЩ, който участва във формирането на Закона за авторското право – каза, че случаят подчертава, че въпросът за честната употреба зависи от много фактори и твърди, че одеялото на настоящия главен юрисконсулт твърдението, че генеративният AI е честна употреба, „е прекалено генерализирано, твърде опростено и неоправдано убедително“.

По-безопасен път?

Правните въпросителни около генеративните AI модели, обучени с помощта на защитени с авторски права произведения, подтикнаха някои фирми да ограничат силно данните, влизащи в техните модели.

Например, на 23 май софтуерната фирма Adobe обяви пускането на генеративен AI модел, наречен Generative Fill, който позволява на потребителите на Photoshop да „създават невероятни изображения от прост текстов ред“.

Въпреки че продуктът е подобен на Stable Diffusion на Stability AI, моделът на AI, захранващ Generative Fill, се обучава, като използва само стокови снимки от собствената си база данни, което според Adobe помага да се гарантира, че „няма да генерира съдържание въз основа на работата на други хора, марки , или интелектуална собственост.“

Свързани: Microsoft настоява законодателите и компаниите да се „засилят“ с парапети за изкуствен интелект

Това може да е по-безопасният път от правна гледна точка, но AI моделите са толкова добри, колкото и данните, въведени в тях, така че ChatGPT и други популярни инструменти за AI не биха били толкова точни или полезни, колкото са днес, ако не бяха събрали огромни количества на данни от мрежата.

Така че, докато творците може да са насърчени от неотдавнашното решение на Уорхол - и няма съмнение, че техните произведения трябва да бъдат защитени от закона за авторското право - струва си да се обмисли какъв може да бъде неговият по-широк ефект.

Ако генеративните AI модели могат да бъдат обучени само с помощта на данни без авторски права, какъв ефект ще има това върху иновациите и растежа на производителността?

В края на краищата растежът на производителността се счита от мнозина за най-значимия принос за повишаване на стандарта на живот на гражданите на една страна, както се подчертава в известен цитат от известния икономист Пол Кругман в неговата книга от 1994 г. Епохата на намалените очаквания:

„Производителността не е всичко, но в дългосрочен план е почти всичко. Способността на една страна да подобри стандарта си на живот с течение на времето зависи почти изцяло от способността й да повиши продукцията си на работник.“

Списание: Crypto City: Пътеводител за Осака, вторият по големина град в Япония