DeFi (и особено канадската крипто общност) се събуди вчера с доста ужасно заглавие. Научихме, че „Sifu“, който върви под дръжката @OxSifu, основен член и финансов директор на DeFi протокола Wonderland, е Майкъл Патрин (известен понякога и като Омар Дханани), очевиден съосновател на неуспешна, печално известна (да го кажем леко) Канадска борса QuadrigaCX.
Това откритие беше също толкова шокиращо за мен. Като млада новак в канадските крипто кръгове през 2010 г., бях изложен на Patryn, опит, за който бях цитиран в разследващ материал в Vanity Fair през 2019 г. След вчерашните новини, където анонимен член на екипа на водещ DeFi протокол беше разкрит като престъпник в кариерата, намирам, че се замислям дълбоко върху темата за анонимността, репутацията и доверието в DeFi, индустрия, в която толкова много сляпа вяра се влага в личната история, мотиви и идеали.
Джоузеф Вайнбърг беше ранен инвеститор в биткойн през 2010 г. и директор на Coinsetter до придобиването му от Kraken през 2016 г. В момента Вайнбърг е съосновател на Shyft Network, мрежата за доверие, базирана на блокчейн, която възвръща доверието, достоверността и идентичността. Тази статия е част от CoinDesk Седмица за поверителност серия.
Като човек, който беше там в ранните дни на канадската крипто, мога да ви кажа, че работихме наистина в неизвестното през тези първи години. В тази среда се появиха актьори, които днес нашето пространство не би толерирало. Няма да говоря или да разкривам повече за Майкъл/Омар от съображения за лична сигурност, но въпросът не е за него; става дума за моралния компас, който трябва да изискваме, и изискването да се борим за подобряването на нашата екосистема – и човечеството.
Практична ли е пълната анонимност в пространство, където неизбежно съществуват лоши актьори? Когато деанонимизираме основателите, страда ли приемането на DeFi? Как да продължим напред, когато ситуации като Страната на чудесата връщат спомени за това, което сме се борили толкова упорито да променим от 2013 г. насам? Това са всички въпроси, които си задавам в момента. По-долу също искам да споделя това, което мисля, че може да се превърне в някои отговори - и път напред за подобряване на доверието в DeFi.
Рисковете от анонимността в DeFi
Няма да споря срещу анонимността в DeFi, а по-скоро споделям някои начини, по които псевдоанонимността – и репутацията – могат да предпазят от лоши актьори като Патрин, да получат ключовете към средствата на потребителите. Докато Quadriga беше централизирана борса (единствена собственост), съкровищницата на Wonderland все още е в ръцете на основните ключови подписващи лица – ситуация на псевдо-задържане, където рискът става фактор. Интелигентните договори може да са самоизпълними, но лицата, контролиращи фондовете, са независими участници.
Тук човешката намеса става проблем. Общността вярва в идеята, че тези, които са в контакт с техните пари, ще направят правилното нещо. През повечето време работи. Докато не стане. Бихте ли искали да инвестирате в проект с главния готвач Номи от SushiSwap, печално известният съосновател, който внезапно ликвидира притежанията си и причини срива на токена?
Чети повече: 'IF**ked Up': Създател на SushiSwap Шеф-готвач Номи връща $14 милиона фонд за разработчици
Анонимните екипи не подлежат на проверки на миналото, кредитни проверки или различни проверки за сигурност, които гарантират, че лицата нямат криминални досиета или са в санкционирани списъци за наблюдение. Тъй като DeFi расте и екосистемата търси институционално приемане и по-широк набор от участници на пазара, с голяма сила идва голяма отговорност.
В Bitcoin и Ethereum, където автоматичното прилагане на правилата се основава на консенсус, самите индивиди нямат толкова голямо значение – те нямат допълнителни способности да направят нещо лошо.
Следователно не е изненада, че неотдавнашните насоки на Специалната група за финансови действия (FATF) се фокусираха толкова много върху DeFi. FATF аргументира, че ключовите подписващи лица контролират фондовете, което по същество ги прави регулирани субекти, докато децентрализираните автономни организации (DAO) могат (и вероятно ще) бъдат категоризирани като доставчици на услуги за виртуални активи (VASP) до известна степен през следващите години.
Чети повече: Какво означава най-новото ръководство на FATF за DeFi, Stablecoins и самостоятелно хоствани портфейли
Това ръководство умишлено беше оставено отворено и широко, така че регулаторите да могат да избират как да подходят към тези теми. Ако позволим на лошите актьори да държат властта в протоколите на DeFi анонимно, нарастващото регулиране ще повдигне много червени знамена и ще накърни фонда от активи и институционалното доверие.
Силата на доказаната репутация
Това, което трябва да направим като общност, е да обмислим някои от тези въпроси по линия на социалната репутация и доверие. Знаем, че хората не желаят да се откажат от своята идентичност и ние се борим за свобода и откритост в края на краищата. Вместо това отново вярваме в хората. В случая с Патрин това се случи. Оставяме последните действия да говорят повече от общата репутация. Това е провал на доверието и нашата социална отговорност като индустрия.
Бъдещето, което бих искал да видя за DeFi, и пътят към масовото приемане на институционалния DeFi, ще замени пълната анонимност с псевдо-анонимност, базирана на силата и полезността на атестациите.
Псевдоанонимността е концепцията за разкриване на части от себе си и частично разкриване на информация, важна за хората. Във веригата, ние можем да удостоверим нечий фонов запис, без изобщо да знаем имената му, да разкриваме защитена лична информация (PPI) или да доксираме някого. Можем „на сляпо“ да определим кои са хората и какво са направили и след това да разкрием тези отговори на тези, които ги познават – и всичко това без да се отказваме от идентичността.
Избор и компромиси
Крипто не прощава. В една безнадеждна екосистема единственото нещо, което имаме, е доверието, което създаваме, и целостта, която поддържаме. Трябва да интегрираме системи за повишаване на доверието в анонимните. Иронията на системите без доверие е, че слоевете над принуденото от код изпълнение изискват доверие. Ако DeFi продължи да расте, трябва да направим крачка назад и да се запитаме как можем да му позволим да се ангажира оперативно с анонимни системи и хора.
Обещанието на DeFi е отворено, но вярвам, че истинският край е там, където имаме леко преоборудвана реалност от това, което преживяваме днес. Това, което прави DeFi великолепен за някои, в момента води до критични сривове в основните изисквания за риск на финансовата система: AML, координация на данни и съгласуване, многослойна преференциална деанонимност (псевдо-анонимност).
Чети повече: Поверителността, от която DeFi се нуждае, за да успее
Всички можем да кажем: „Но Сатоши вярваше“, но отново, това не е биткойн; това не е основният слой и да се каже „анонимен-всичко” е обратното на това, което е свободата: избор и компромиси. Тези системи ни позволяват да стартираме анонимно и да правим компромиси, за да оптимизираме или да позволим други услуги в по-добро работно състояние (т.е. централизирани обмени). Биткойн и мрежите, които дойдоха след него, като Ethereum, не са изградени основно да бъдат анонимни системи; те са предназначени да ни осигурят устойчива на цензура прозрачност.
Не ме разбирайте погрешно: надявам се да живея в бъдеще, в което сме напълно анонимни и всичко е „поверителност по дизайн“ – но дотогава работя с реалността като смесица от света, в който сме израснали и този, който създаваме.
Крипто пространството е проектирано да ни даде свобода на избор и нова парадигма в изграждането на опции и нива на свобода. Тези свободи трябва да бъдат наши, за да вземем решение и всеки потребител в нашата екосистема днес вече взема тези компромисни решения всеки ден.
За да извървим наистина тази разходка, трябва да разберем какво искат другите хора в своя набор от инструменти за избор. Институциите, например, искат да знаят с кого правят бизнес; правителствата искат да знаят, че не перем пари или финансираме терористи. Поддръжниците на проект DeFi искат да знаят, че той не е обвързан с някой, който е действал недобросъвестно с невинни хора, които не го заслужават. Познавам хора, които бяха наранени от Quadriga, и ранните крипто хора като мен знаеха, че никога не държат активи там поради това, което знаехме.
В DeFi и крипто, вътрешните познания и игрите в сянка вече не трябва да са това, което предпазва хората от лоши актьори – тази ера на нашето пространство отмина. Днес регулаторните органи отговарят на действията на хората като демонстрация на иновациите от следващо поколение и бъдещето, което градите. Всички сме на централна сцена в момента. Стигнахме толкова далеч от първите дни на Дивия див запад и действията, които предприемаме сега, завинаги ще бъдат циментирани в историческите книги и правила, създадени в отговор на нашите усилия.
Да не се връщаме.
Чети повече: CipherTrace на Mastercard използва „Honeypots“ за събиране на крипто портфейл Intel
Източник: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/