Може ли биткойн да разбие Fiat? – Доверителни възли

Твърди се, че FTX ще „спаси“ Blockfi, тъй като 3AC твърди, че не е в неизпълнение след спекулациите за фалит на Celsius, след като колапсът на Luna предизвика опити за други нестабилни компании като stETH.

Всичко това звучи като каскада от домино на Lehman Brothers, системния риск, за който говориха като Джанет Йелън. Само дето биткойн не се изгаря чрез настройки по подразбиране, като фиат. Няма системен риск.

В системата fiat всичко е свързано с всичко, като малко хълцане някъде има потенциал да се превърне в огромна лавина навсякъде.

През януари 2021 г., например, брокерите на дребно видяха, че бутонът за покупка на GME беше отменен, тъй като клиринговите къщи очевидно поискаха такова действие.

Заявената от тях загриженост беше, че ако Robinhood не може да покрие задълженията си, тогава клиринговите къщи може да не излязат и ще получим системен паричен срив, по-голям от 2008 г.

Защото фиатът е дълг и ако този дълг не бъде изплатен, тогава кредиторът трябва да го плати. Така по време на масови неизпълнения парите не просто се изгарят, парите се изгарят най-малко на степен две, а може би и на степен на четири.

Каскадата от 2008 г

Сривът на къщата от карти през 2008 г. в известен смисъл беше обикновена афера. Банките създават пари от нищо, като дават ипотеки без достатъчно контрол. След като лихвените проценти бяха повишени до 6% до тогавашния председател на Фед Алън Грийнспан, мнозина вече не можеха да си позволят да плащат тези ипотеки.

Следователно банката трябваше да им плати. На кого да ги плати? Преди централните банки да изяснят и не е имало одит на Фед, така че трябва да ги приемем на доверие, отговорът би бил към вложителите.

Централните банки обаче заявиха, че когато търговска банка отпуска заем, те не дават депозити или спестявания, вместо това се създават пари в момента на отпускане на заема. Отпечатано от нищото.

Когато този заем бъде изплатен, тогава парите са неразпечатани или изгорени. Ако заемът не бъде върнат, тогава какво?

Друг начин да се запитаме това е какво ще се случи, ако правителството не плати на централните банки дълговете по облигации, които купи през 2020-21 г., около 45 милиарда долара на месец?

Нищо не би било нашият отговор. Отговорът на централните банки би бил инфлация, може би галопираща или дори хиперинфлация.

Единственият крак, на който могат да се изправят, е, че лихвите, платени по дълга, които се превръщат в реални пари и не се изгарят, се превръщат в реални пари бавно, а не в един голям момент от 30 трилиона долара.

И все пак тези 30 трилиона долара не се отпечатват. Беше отпечатан и дори е похарчен. Как може някаква инфлация да възникне от това, което вече е в обръщение? Единствената инфлация, която може да възникне сега, е лихвата, която се плаща върху този дълг, който вече е похарчен и циркулиращ.

Нека опростим това. Да предположим, че еднократен заем от 1 трилион долара е даден веднага. 1 трилион долара току-що е създаден, отпечатан. Сега през следващите 30 години ще бъдат платени 1 трилион долара лихви и 1 трилион долара върху авансирания капитал, така че 2 трилиона долара. 1 трилион долара от капиталовия аванс ще бъде изгорен, 1 трилион долара лихва се превръща в реални пари, така че се връщаме към мястото, откъдето започнахме, като 1 трилион долара е отпечатан.

Следователно нищо няма да се случи, ако правителството не изплати на централната банка облигациите, които е купила с 0% лихва, освен че централната банка сега пуска тези облигации на частния пазар и толкова скоро те няма да бъдат дължими на централната банка , но на обществеността.

Ако се върнем към 2008 г., имаме тези масови неизпълнения, банките трябва да връщат всички тези заеми, които са отпечатали от нищото, и разбира се, те не могат да ги върнат. Значи технически са фалирали, но наистина ли са?

Защото какво щеше да стане, ако просто анулират всички тези ипотеки? Нищо, тъй като те направиха почти просто ги анулираха в спасителен план, когато ставаше дума за банките, и вместо инфлация получихме дефлация.

Защо? Е, защото действителните пари са плащането на лихва, а не заемният капитал. Когато на банките бяха дадени трилиони, това беше използвано за анулиране на заемите, изгаряйки парите на практика, докато не идваха лихви, така че никакви реални пари не заменяха тези заеми.

Следователно печатането на Фед през последните 15 години беше упражнение за изгаряне на пари вместо създаване на пари, поради което получихме дефлация, а не инфлация досега.

Сега получаваме инфлация, защото 10 трилиона долара бяха отпечатани чрез заеми от Фед от правителството на САЩ през 2020 г. и някои от 2021 г.

Това не беше за отмяна на някакъв дълг, а обикновен нов дълг, чисто отпечатване на пари. Това обаче трябва да бъде изплатено, но като цяло не се случва ново отпечатване на пари по време на изплащането, тъй като капиталът и лихвата, да кажем 50% от всеки, се анулират взаимно в еднаква сума пари, изгарящи чрез изплащане на капитала, и пари създаване при лихвени плащания. Освен че има нулев шанс правителството да върне капитала, така че на практика това е просто безкрайно печатане на пари само чрез лихвени плащания, плюс нов дълг за покриване на дефицита.

Несистематичността на биткойн

За разлика от долара, биткойн не се създава чрез отговорност на някой друг. Наградата за биткойн блок не е дълг. Биткойн мрежата не трябва да жонглира между парене и създаване на пари, между капитал и лихва. Или имате биткойн, или го нямате.

Следователно в BTC няма къща от карти, няма домино, няма систематичност. Фалитът на MT Gox от 2014 г. го доказа. Те паднаха и, разбира се, беше болезнено за засегнатите, но биткойн системата като цяло не беше засегната. Ако сте били клиент на MT Gox, имахте проблем. Ако не беше, нямаше проблем.

Във фиат, това е проблем на всеки, защото в крайна сметка илюзията или измамата, че дългът трябва да бъде върнат, отговаря на реалността, че всъщност не е необходимо да се връща, защото заемът всъщност може просто да бъде анулиран, точно както беше просто отпечатан.

Естествено, разбира се, не можете „просто“ да правите това, когато пожелаете, защото инфлацията може да излезе извън контрол, но местните въпроси във фиат са въпрос на всички, защото е въпрос на обществена политика „просто“ да се отменят заеми, за да се спаси.

В биткойн няма отмяна. Ако 3AC направи лоши залози, биткойните няма да бъдат изгорени, няма да се налага да отпечатваме нови монети, за да ги спасим, 3AC вместо това губи пари и що се отнася до мрежата, биткойнът просто смени собственика.

Ако на BlockFi се дължат пари от 3AC, това отново е техен проблем, а в този случай проблемът на FTX, защото те имат бизнес отношения с BlockFi.

Що се отнася до мрежата, всичко, което се случи, е, че някои направиха биткойн, а други загубиха биткойн, което се случва през цялото време и така нищо не се случи.

BlockFi, разбира се, е пазител и те имат клиенти, така че има посреднически риск или проблем, при който BlockFi всъщност не загуби нищо, техните клиенти загубиха. Ето защо имаме defi, децентрализирано финансиране, при което, ако ще загубите пари, можете да го направите сами.

Хората обаче имат избор и техният бизнес избор, но този посреднически проблем и риск, при който вашите пари са задължение, както и биткойн, депозиран при попечител, се решава от криптовалута.

Напълно? Все още не бихме казали съвсем, тъй като defi е много нов и доста прост в сравнение с лесно въобразимата изтънченост, която може да видим след две десетилетия.

Освен това фиатът изисква централизиран попечител и затова фиатът пренася проблемите си на цифровите пари, а не това да е проблем с криптовалута.

Но проблемът с посредниците е адресиран, тъй като хората имат избор да не използват посредник, поне след като влязат в крипто системата, и така отново няма нищо съвсем систематично дори във всички тези посредници.

Те падат, проблемът им, мрежата не се интересува. В абсолютно изражение, защото цената може да се интересува. Ето защо предстои още много работа, за да направим решенията, които не са попечители, толкова привлекателни или по-привлекателни от доставчиците на попечители.

Що се отнася до нещо като Целзий, вероятно не сме далеч от тази точка, защото можете просто да се дефинирате с MetaMask и всичко е доста удобно.

С изключение на мрежовите такси, но можете да използвате стратегии за интелигентни договори за обединяване на средства, така че тези мрежови такси да станат минимални, след като средствата бъдат депозирани.

Това се дължи на това почти равностойно удобство и пространство, което потенциално го прави по-удобно от решенията за съхранение, което може да обясни защо Celsius все пак е сравнително малък в сравнение с пространството defi. Проблемът им също изглежда е основно заключената ликвидност при залагането, въпреки че те приемаха залози и с парите на клиентите, което, разбира се, е избор: приемате залози сами или ги давате на някой друг да ги вземе вместо вас.

Bancor, който е defi, има замълча това, което се нарича непостоянна защита от загуба. Тази защита, както се случва, наистина може да бъде осигурена само като държите под око двойките да кажем eth/usdt, така че да решите на какво ниво eth да се превърне в usdt, вместо алгото да го прави сам.

Те обаче добавиха жетон, за да заобиколят това, но както се случва, токенът е по-скоро нещо с една костенурка, без нищо системно и тук.

Вместо това имаме някои хора и някои субекти, които са загубили пари, както се случва при всеки спад на цените, и имаме централизирана базирана на доверие система за попечител, която показва пукнатини отчасти, защото техните клиенти вероятно сами биха загубили част от тези пари така или иначе.

И така нямаме нищо, но разбира се FTX заемането на пари от Blockfi е спасяване и биткойнът се провали, тъй като целият му смисъл беше срещу спасяването.

Разбира се, всичко, което кара банките да се чувстват сякаш не са Blockbuster, е добре за нас. И така, последната точка на тази статия.

Системният биткойн

Въпреки че в самия биткойн няма нищо системно, тъй като няма създаване на доставки или изгаряне на пасиви и дългове, движенията на цените на биткойн – като тези на всеки актив – могат да имат системни ефекти върху фиата.

Ако се заемат много от банките за закупуване на биткойн и цената му се срива, така че получаваме масови неизпълнения, тогава централната банка ще трябва да печата, за да отмени парите.

Ето защо банките не трябва да отпускат заеми на хора, които не могат да си го позволят, като е напълно ирелевантно, че предметът е биткойн, тъй като, разбира се, това бяха ипотеки и може да са акции или спекулации с газови деривати.

Следователно и тук няма нищо съвсем системно, що се отнася до естеството на биткойн. Вместо това това е просто друго нещо, което хората могат да купят, включително със заеми, а банките трябва да се уверят, че хората могат да изплащат тези заеми или наистина да конфискуват всичките си активи и да отпечатват пари така или иначе, за да отменят загуби с тях, все още е доста голяма загадка защо всичките им къщи бяха върнати във владение през 2008 г. или всъщност защо правителството трябва да плаща лихви през 2022 г., когато те могат просто да анулират.

Единственият начин, по който биткойнът е системен, е ако по някакъв начин всички започнат незабавно да използват биткойн и никой вече не използва фиат.

Това няма да се случи скоро, но дори и тогава, системно за кого? Към Блокбъстър?

Тъй като правителството ще продължи да облага данъци в биткойни или в царевица, компаниите и гражданите ще продължат да извършват транзакции, търговията ще продължи и така нищо няма да бъде системно и в това.

Което води до заключението, че само fiat има системни грешки, и то поради собствената си разхвърляна природа на това как се получава производството на блокове: базирано на доверие и така или иначе манипулируемо.

И само fiat може да има спасителни пакети в стил 2008, защото само това можете да печатате както пожелаете и все още да продължавате да изпускате.

Биткойн от друга страна е актив, който или имате, или го нямате. И така, не може да има масово изгаряне, което да причини депресия и дори ако дадено образувание падне, някой все още има този биткойн. Така че няма промяна по отношение на мрежата или самата система.

Единствената промяна вместо това е непромяната. Посредниците имат проблеми, поради което ние биткойн, но някои биткойни харесват посредниците, така че имат проблеми. Не ни пука.

Това е концептуално казано. Въпросните посредници нямат сериозни проблеми, тъй като просто са загубили пари, когато всички останали губят пари. Ако беше нещо по-сериозно като MT Gox, това, разбира се, би било проблем, но не и системен проблем и решението е просто да пазите вашите монети.

Това също може да има свои проблеми, но това е границата. И това са проблеми от стария свят. Що се отнася до Целзий например, те държат активи на доверие за крайните собственици, бенефициентите и има цял клон на правото, канцлерството, което се занимава с това.

Що се отнася до 3AC, те са хедж фонд, който не хеджира добре и е загубил пари. На кого му пука, много изгубени пари. Няма горе без долу, така че. Плюс това, биткойн не се занимава с въпроса дали можете да загубите пари. Той разглежда системния въпрос дали парите ви всъщност са ваши пари, тези, които не сте дали на попечител, тези, които са във вашия портфейл.

Във фиат не е така, защото парите в портфейла ви все още могат да бъдат обезценени чрез манипулиране на доставките.

В биткойн нищо не се е променило, като мрежата е толкова устойчива и здрава, както винаги. Всъщност още повече, защото отново виждаме колко крехка може да бъде системата за фиат и посредници, докато defi се държи добре без никакви проблеми.

Което показва, че сме много прави да се опитаме да се справим с проблемите на фиата, проблемите с доверието, проблемите на посредниците и проблемите на централизацията, тъй като правилното крипто и правилното децентрализирано финансиране са очевидно толкова изключително устойчиви.