Съдиите поставят под въпрос логиката на SEC по време на първото обжалване на биткойн спот ETF на Grayscale

Съдиите от федералния апелативен съд поставиха под съмнение аргументите на SEC по време на първото обжалване на 7 март и попита адвоката на регулатора какво още трябва да предложи Grayscale Investments, за да удовлетвори изискванията си по отношение на спот биткойн ETF.

Главният съдия Шри Шринивасан и съдиите Неоми Рао и Хари Едуардс от Апелативния съд на окръг Колумбия във Вашингтон, окръг Колумбия, председателстваха изслушването.

Необходимо е обяснение на SEC

Водещият адвокат на Grayscale Дон Верили каза пред съдиите, че отхвърлянето на SEC на молбата за спот биткойн ETF на компанията е „произволно“, тъй като регулаторът е одобрил базирани на фючърси ETP и твърди, че няма разлика между двете, тъй като и двете са получени от цената на Биткойн.

Освен това Верили каза на журито, че Grayscale иска да бъде регулиран и търси път напред.

Междувременно адвокатът на SEC Емили Парис каза, че аргументът на Grayscale е „неподкрепен емпиричен скок“ и 99% корелация между спот и фючърсните пазари не доказва причинно-следствена връзка. Парис твърди, че тежестта за доказване на причинно-следствената връзка е върху Grayscale и че компанията не е предоставила достатъчно „данни“, за да облекчи опасенията си.

Съдия Неоми Рао обаче каза, че Grayscale е предоставила много информация за това как двата пазара функционират един с друг, но SEC не е приела мотивите на компанията.

Рао добави, че изглежда „SEC трябва да обясни защо те [Grayscale] грешат в доказателствата, които са предложили“ по отношение на това, че спот биткойн ETF е същият като фючърсен ETF.

Парис каза, че SEC е „много ясно“ посочила начин Grayscale да задоволи опасенията си, като покаже, че цените на спот пазара на биткойн не водят цените на фючърсния пазар. Въпреки това комисията установи, че пътят, изложен от Grayscale, е „неубедителен“, въпреки разглеждането на множество други проучвания. Тя добави:

„Доказателствата просто са смесени в този момент, понякога са двупосочни, зависи от това какъв период от време разглеждате.“

Съдиите поставиха под съмнение как SEC е одобрила фючърсни ETF по реда на Tookrium, но не може да приложи същата аргументация към спот ETF.

Логиката

Съдия Рао каза, че SEC вече е заключила в заповедта на Tookrium, че цените на фючърсите се ръководят от спот и че всяка измама и манипулация на спот пазара може да бъде „адекватно адресирана на фючърсния пазар, тъй като той е регулиран“.

Тя попита Парис защо след това SEC отхвърли заявлението за спот ETF и защо мотивите не се простират до спот ETF. Рао попита:

„Каква е логиката зад това?“

Парис каза, че има липса на доказателства и данни и регулаторът не е уверен, че измамите и манипулациите могат да бъдат предотвратени по същия начин, както при фючърсните продукти.

Съдия Рао също попита Парис, ако съдиите не са съгласни с позицията на SEC, ще одобри ли регулаторът спот ETF или ще отмени предишното си одобрение на фючърсен биткойн ETF?

Парис каза, че не може да отговори на този въпрос от името на SEC.