Как да спрете да плувате гол и да рестартирате крипто кредитирането

Възприятието, че крипто кредитните пазари са по някакъв начин прозрачни, беше издухано през миналата година, заедно с много от най-големите кредитори и кредитополучатели в сектора. Никой не знаеше кой плува гол, докато приливът не изчезна. Тогава осъзнах, че всички бяха.  

Списъкът с жертви на крипто кредити — сега в различни състояния на лошо състояние — включва Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut и Vauld. Списъкът продължава и те дължат на кредиторите милиарди долари. 

„Репутацията на крипто заемите стана толкова лоша“, каза Ичен Ву, главен изпълнителен директор и съосновател на Tesseract, базиран в Хелзинки бизнес с крипто доходност, насочен към институции. „Хората трябва да разберат, че има различни начини за правене на нещата.“ 

Повечето хора в индустрията са съгласни, че крипто кредитите имат остра нужда от основен ремонт. Но какво точно трябва да се промени? Как тези, които са останали, ще избегнат непрекъснатите луди от заразата катастрофи, които толкова куцаха в сектора през 2022 г.?  

Прозрачност и риск 

Крипто индустрията обича да разгласява предимствата на отворените счетоводни книги, но миналата година се оказа, че крипто кредитирането поне до момента е доминирано от оператори на черни кутии. Кредитори като BlockFi и Celsius печелеха депозити от клиенти на дребно, като обещаваха атрактивни доходи, но никой отвън не знаеше как се генерират тези доходи. Говореше се много за кредитиране на институции, но на клиентите не беше казано много повече от това.  

Неизвестните бяха много. 

Кои бяха тези мистериозни институционални кредитополучатели? При какви лихвени проценти са взимали заеми и какъв е бил маржът на кредитора? Какво правеха институциите със своите заемни средства? Каква беше вероятността те да продължат? Давали ли са обезпечение и при какво съотношение? Какви финансови разкрития са правили на кредиторите?  

Клиентите на дребно може да не са се интересували да знаят отговорите на всички тези въпроси, но със сигурност биха се заинтересували да научат, че Genesis — който е давал пари на заем от името на клиентите на Gemini Earn — даде 2.4 милиарда долара в заеми с недостатъчно обезпечение към 3AC. Ако не друго, това представляваше голям риск от концентрация. Когато подаде молба за защита от фалит през януари, Genesis разкри, че дължима 3.4 милиарда долара към своите 50 най-големи кредитори. Може би клиентите на дребно не биха могли да получат такова ниво на изрични детайли, като се имат предвид ограниченията за поверителност. Но информацията, която им беше дадена, очевидно не отразяваше справедливо рисковете, които поемаха.  

„Просто хедж фонд“ 

Това, което много кредитори на дребно правеха несъзнателно – като предаваха парите си на големите централизирани бюра за кредитиране – беше да дават пари на крипто хедж фондове, според главния партньор на White Star Capital Сеп Алави. „Това, което са зад затворени врати, е просто хедж фонд. Те поемат клиентски активи и поемат риск с това“, каза той.  

Високите лихвени проценти, предлагани от криптовалутите, често се поддържаха от вътрешни търговски подразделения и се субсидираха с приходи от други продукти, съгласи се Александър Хьоптнер, наскоро Сваленият Изпълнителен директор на крипто борсата Bitmex. „Колко риск е заложен там?“ той каза. „Колко процесен риск има там и колко риск от контрагента е там?“  

Клиентите не знаеха. В бъдеще те може да настояват да знаят.  

„Трябва да има повече прозрачност в областта на кредитирането и кредитирането“, каза Алави. „Във всеки един момент трябва да можете да знаете къде са вашите активи.“  

Ву от Tesseract повтори позицията на Alavi, твърдейки, че клиентите са „болни и уморени“ от черни кутии. „Ако си прозрачен, не можеш да правиш глупости. Ако правиш луди глупости, какво ще кажеш на хората?“  

Но как? 

Изглежда има широк консенсус, че е необходимо вливане на радикална прозрачност, за да може крипто кредитирането да се възстанови. Това, което е по-малко ясно, е как точно да се достави.  

Някои смятат, че структурната промяна е наред. Големият брой кредитори на криптовалута, които бяха принудени да замразят тегления и впоследствие да подадат молба за защита от фалит миналата година, предполага, че е необходимо преосмисляне, ако операторите искат да оцелеят при бъдещи шокове на пазара.  

Дейвид Олсон, който прекара повече от две години като старши вицепрезидент в BlockFi, преди да се присъедини към Kraken като глобален ръководител на основното финансиране и OTC, състави нещо като манифест. „За да сме сигурни, че няма да се сблъскаме с повторение, крипто кредиторите трябва да приемат набор от политики, за да гарантират, че рискът се управлява правилно и няма да нарасне до пропорции, които водят до заразяване в цялата индустрия“, каза той в изявление, изпратено по имейл .  

„Политиките включват: задълбочена проверка на бъдещите кредитополучатели, за да се гарантира, че кредитният риск е идентифициран и обобщен в цялостната кредитна дейност на кредитора; отделяне на средства за предотвратяване на заразяване на лошите заеми с по-широките операции на компанията; и накрая обезпечение на заема, така че рисковият профил на заемодателите да се контролира и да не води до масови ликвидации,” продължи Олсон. Отбелязването на всички тези квадратчета ще означава по-бавен растеж, призна той, но от по-„солидна основа“.  

"Доходен супермаркет" 

Маурисио ди Бартоломео, съосновател и CSO в Ledn, смята, че структурата на фонда е пътят напред. 

Той се надява да види кредитни компании, предлагащи серия от отделни фондове с ясно очертани профили на риска и възвращаемостта. Ако тези средства пропаднат, клиентът ще бъде застрашен от загуби, но управляващата компания няма да загине с тях. С други думи, възвръщаемостта може да пострада при бъдещи кризи, но самите кредитори биха били по-способни да устоят на бурята.  

„Мисля, че ще видите еволюция в този вид модел, защото това е много по-мащабируем модел и е много по-прозрачен и просто съдържа много по-добър риск за компаниите и за крайните потребители“, ди Бартоломео казах.  

Tesseract вече вижда себе си като „супермаркет за доходност“, според Ву. Той предлага набор от опции за партньори, които искат да генерират доходност за своите потребители, което включва кредитиране, залагане и продукти, фокусирани върху DeFi — с различни акаунти за тези с по-висок и по-нисък рисков апетит. „Най-лошото нещо, което можете да направите“, каза Ву, „е да групирате много различни дейности в един акаунт.“  

Докажи го 

Така нареченото отчитане на доказателство за резерви се опита да отговори на ярък призив за повече прозрачност след катастрофалната 2022 г. за крипто. На теория тези доклади предлагат начин за проверка дали една крипто компания има подкрепа едно към едно за всички активи, които държи от името на клиентите - което означава, че е по-малко вероятно, ако не и невъзможно, да претърпи недостиг в случай на скок на тегления.  

И все пак, макар и да звучи на теория, докладите за доказателство за резерви са смесени. Mazars изготви доклад за Binance в края на миналата година, но впоследствие спря работата по доказване на резервите през декември и изтри минали доклади от уебсайта си, цитиране „загриженост относно начина, по който тези доклади се разбират от обществеността.“ Armanino, фирма, предлагаща доказателство за резерви, също докладва, че е одитирала американското поделение на FTX оповестен че ще спре да работи с крипто клиенти, след като се сблъска с обратна реакция през декември.  

Ди Бартоломео каза, че въпреки „експлозията на търсенето“ за работа с доказателство за резерви, „това не е нещо, което можете да направите на оборота на една стотинка“, тъй като изисква участие от всички части на организацията. Друго предизвикателство изглежда е намирането на реномирани одиторски фирми, които да свършат работата. Binance, наред с други, откри подписването на четири големи счетоводни фирми труден да дойдеш. От скоро работи като изпълнителен директор в обменния оператор каза Блумбърг че пълен одит все още е далеч.  

Застраховане във веригата 

Друго потенциално лекарство за това, което влошава крипто кредитите, е поемането във веригата, един вид надлежна проверка, която правилно ще използва предимствата на базираните на блокчейн бизнеси. Виктор ван Ейк, директор в Maven 11, смята, че мониторингът във веригата става все по-важен – още повече, че фирмите копаят по-дълбоко в DeFi.  

„За да се гарантира правилното управление на риска на кредитополучателите и предвиденото използване на отпуснатите средства, кредитните застрахователи трябва да могат да проследяват точния поток от средства след отпускането на заема“, каза той в изявление, изпратено по имейл. Подобно разкриване е „акт на балансиране“ между прозрачност и частна информация, каза той, добавяйки, че кредитополучателите са все по-склонни да бъдат проследявани от хора като Credora, Arkham и Nansen, в светлината на събитията от миналата година.  

Разбира се, някои виждат самия DeFi като отговор на кредитните проблеми на крипто. Показателно е, посочват те, че повечето от кредиторите, обхванати от заразата с крипто кредити, са били централизирани оператори. DeFi в по-голямата си част се справи по-добре, само с няколко облекла - като например протокол за заемане клен финанси — страдащи от неизпълнение. 

Ди Бартоломео каза, че заемите на DeFi като цяло е по-вероятно да бъдат частично изплатени, защото обикновено са свръхобезпечени, което означава, че кредитополучателите се страхуват повече от неизпълнение. Той все още смята, че централизираните крипто кредитори ще могат да разпространяват по-традиционни продукти като ипотеки и кредитни карти по-добре от DeFi, но признава, че протоколите „ще правят програмното кредитиране по-добре от CeFi в бъдеще“.  

Правете по-добре 

Всички тези идеи обаче няма да имат голям ефект, ако кредиторите не поставят по-високи стандарти за себе си и за индустрията. 

„Взривовете през последните няколко месеца до голяма степен са резултат от корпоративни злоупотреби или лошо управление на риска, а не нещо ендемично за основната технология“, каза Олсон от Kraken. „Бизнесът имаше свръхзадлъжнялост и разчиташе на постоянен поток от нови вложители, за да финансира агресивна експанзия. Когато пазарните настроения се влошиха миналата година, потокът от депозити се обърна и кредиторите се сблъскаха с пълна ликвидна криза.“ 

Вземете примера на 3AC. Хедж фондът идваше в Ledn няколко пъти в търсене на заеми, но отказваше да предостави финансова информация, според ди Бартоломео. Той беше доста изненадан колко пари е успял да вземе на заем вече фалиралият фонд с толкова кавалерски подход. Ledn в крайна сметка избра да не дава заем на 3AC; малко други устояха. 

„Те се опитаха да ни кажат, че ние сме единствената група, която не им е давала заеми – и как е възможно това?“ Ди Бартоломео от Ledn каза.