Поглед назад към критиката на Пол Райън за войната срещу бедността

Преди почти десетилетие конгресменът Пол Райън отпразнува 50-годишнината^th годишнина от войната срещу бедността с обширна оценка на многото програми под този чадър. Президентът Линдън Джонсън обяви усилията в своята реч за състоянието на Съюза през януари 1964 г. и оттогава комплексът от програми и разходи се превърнаха в добре утвърдени права. Има най-малко 20 различни програми за справяне с жилищните проблеми на федерално ниво, които могат да бъдат групирани като програми за война срещу бедността. Преди да погледнете назад към Оценката и критиката на Райън на войната срещу бедността и нейните жилищни елементи, струва си да разгледаме произхода и историята на войната.

За по-обширен преглед Washington Post по времето на 50-те^th годишнина от речта създаде страница, Всичко, което трябва да знаете за войната срещу бедността, което е полезна справка. Войната срещу бедността беше по-амбициозното име за предложеното законодателство, наречено Закон за икономическите възможности (Законът) масивен законодателен акт, превърнал се в 40 програми, насочени към справяне с бедността на всички нива на американския живот и управление. Но основните четири и най-известни създадени програми бяха,

• Програмите Medicare и Medicaid бяха резултат от законите, установяващи социалното осигуряване. Medicare беше насочена към възрастните хора, осигурявайки им достъп до основни здравни грижи, а Medicaid имаше за цел да направи същото за хората в бедност без здравна застраховка.
• Купони за храна, първоначално истински парчета хартия, които изглеждаха като комбинация от валута на САЩ и марка, която можеше да се използва за основни хранителни продукти. Тези от нас, които са израснали в семейства, които са ги използвали, никога няма да забравят тези печати.
• The Job Corps, програма, която вече съществуваше, но която Законът разшири, и програмата Volunteers In Service To America или VISTA. Job Corp беше насочена към създаване на младежка заетост, а програмата VISTA имаше за цел да назначи студенти в нестопански организации и проекти за подобряване в райони на бедност.
• Последващото законодателство, Законът за основното и средното образование (ESEA) или дял I, беше прието с намерението да се подкрепят деца в бедност с различни интервенции и подкрепа от хранене до специално образование за ученици, които се борят с основните умения.

През 1964 г. нивото на бедност в Съединените щати беше 19 процента и имаше нарастваща загриженост относно въздействието на бедността върху обществото и икономиката (ще разгледаме мярката за бедност по-късно). Страницата на Washington Post посочва различните културни критики, които започнаха да се появяват в началото на 1960-те години на миналия век, които заедно с движението за граждански права започнаха да призовават за различията в американската икономика.

По-късно същата година, приемайки Нобеловата награда, Мартин Лутър Кинг каза, „Второто зло, което измъчва съвременния свят, е бедността. . . Повечето от тези бедни Божии чеда никога не са ходили на лекар или зъболекар.” И докато акцентът на Кинг беше глобален, усилията му в Съединените щати винаги изтъкваха различията както в градската, така и в селската Америка. И беше година на избори за Джонсън, който се изкачи до президентството с възлагането на Джон Ф. Кенеди; Войната срещу бедността също беше политическо усилие за консолидиране и надграждане на дълбокия политически кръг, създаден от демократите през 1930-те години на миналия век с програмите на Франклин Рузвелт за Новия курс.

Беше ли войната успешна? Оценка на Брукингс от Рон Хаскинс посочва, че „бедността е намаляла с 30 процента в рамките на пет години след обявяването на войната от Джонсън през 1964 г.“, но продължава да казва, че „има малък напредък от 1960-те години на миналия век“. Точно преди 50-те^th годишнината нивото на бедността беше около 15%, едва ли победа, ако се съди по това число.

Простият отговор на въпроса е „Не“. Бедността все още съществува в Съединените щати, въпреки повече от 23 трилиона долара, похарчени за проблема с бедността с текущи годишни разходи от $1 трилион. Но това е спорно. Страницата на Washington Post за войната твърди, че „без правителствени програми бедността действително би се увеличила през въпросния период. Действията на правителството са буквално единствената причина да имаме по-малко бедност.“ Това е аргументът „нещата биха били много по-лоши“, който е рационален и логичен, но също толкова противоречив, колкото простото „Не“.

Хаскинс обаче прави някои полезни наблюдения. Той посочва нещо, което винаги правя, а именно, че днес премахваме бедността просто давайки на всички в страната достатъчно пари за да ги издигне над мярката на бедността. Ако годишните разходи от 1 трилион долара се разделят между 14.4% процента от хората в бедност, около 48 милиона души, всеки би получил около 20,000 13,000 долара, достатъчно, за да удвои почти дохода на един човек в бедност, който печели само XNUMX XNUMX долара годишно. Разбира се, това е изпълнено с всякакви опасности. Не биха ли работещите хора просто напуснали работата си, за да вземат безплатните пари?

И по-дълбокият въпрос е „Бедността просто липса на пари ли е днес?“ Тоест бедността не е ли комплекс от социални, културни и икономически проблеми, които заедно ограничават потенциала на хората да бъдат самодостатъчни. Образованието е фактор, като хората с по-ниско образование не печелят толкова много, а тези без непълно работно време или периодична заетост също не се справят толкова добре. Хаскинс също поставя под съмнение това, което той нарича „личен избор“ и че семействата без двама родители са пет пъти по-склонни да бъдат в бедност, отколкото в тактичните семейства.

Въпросът дали Войната срещу бедността е направила нещата по-добри за хората, по-лоши или не е имала ефект е дълбоко морален, политически, идеологически и количествен въпрос. Това, което е несъмнено, е, че бедността в Съединените щати все още съществува и дали тя наистина може да бъде изкоренена някога, е отворена за дебат. Целта, която президентът Джонсън си постави в речта си през 1964 г. обаче, „да се облекчат симптомите на бедността, но да се излекува и преди всичко да се предотврати“ е цел, която си заслужава. И също така е вярно, както каза той, „Нито един законодателен акт обаче няма да е достатъчен.“