CBLDF взриви училищна цензура на награден графичен роман

По-рано тази седмица училищният съвет в Тенеси единодушно гласува за отстраняване Maus, графичен роман на тема Холокоста, от неговата учебна програма по езикови изкуства в осми клас, разпалващ опасенията от цензурата на комикси и други материали, насочени към тийнейджъри и млади хора. Maus, от Арт Шпигелман, черпи от личния опит на семейството му, оцеляло в нацистки концентрационен лагер. Това беше първият графичен роман, спечелил наградата „Пулицър“ (през 1992 г.) и е често цитиран пример, доказващ, че комиксът е способен да разглежда сериозни теми по сложни начини.

Служители на Тенеси заявиха, че възразяват срещу използването на няколко думи, включително „по дяволите“ и изобразяването на голотата в един особено мрачен момент в книгата, въпреки че някои от тях бяха цитирани като нямащи особени възражения срещу преподаването за Холокоста сам по себе си. Но на фона на широко разпространените противоречия около преподаването на история в американските училища, решението на борда, което стана публично известен ден преди Деня на възпоменание на Холокоста, повдига по-обезпокоителни въпроси.

Музеят на Холокоста публикува a защита на работата в Twitter, казвайки това "Maus изигра жизненоважна роля в образованието за Холокоста чрез споделяне на подробен и личен опит на жертвите и оцелелите. Преподаване за Холокоста с помощта на книги като Maus може да вдъхнови учениците да мислят критично за миналото и собствените си роли и отговорности днес.” Разбира се, предотвратяването на тази последна част се превърна в основен фокус на консервативните групи през последните години, от Вирджиния до Тексас и отвъд.

Имах възможност да говоря с Джеф Трекслър, изпълнителен директор на Фонда за правна защита на комиксите, относно спора. CBLDF защитава създателите на комикси, издателите и търговците на дребно от този вид цензура от 1986 г. насам. Нашият разговор е редактиран за дължина и яснота.

Роб Салковиц, сътрудник на Forbes: Свърза ли се е с CBLDF относно ситуацията в Тенеси?

Джеф Трекслър, изпълнителен директор, Фонд за правна защита на комиксите: Протягаме ръка. Обикновено хората ни привличат, когато тези предложения преминават през преглед, но в този случай Бордът взе своето решение и го обяви като свършен факт. Те дори не следваха своя собствен процес. Затова обсъждахме вътрешно как да се ангажираме най-добре.

RS: Какви видове правни средства са достъпни за родителите и учениците или това е по-скоро въпрос на прилагане на политически натиск?

JT: Правните прецеденти около премахването на книги са малко размити, защото Върховният съд всъщност не реши централния въпрос. По принцип, ако става въпрос за премахване на книга от библиотеката, се прилагат защитите на Първата поправка. Но ако това го изважда от учебната програма, както е в този случай, съдилищата често отстъпват на държавните и местните власти. Ето защо виждаме толкова много от тези ситуации около законите срещу CRT [Critical Race Theory] да се появяват в контекста на учебната програма, където законът не е уреден.

RS: Подавани ли са подобни възражения преди в случая на Maus?

JT: Maus е бил обект на толкова много предизвикателства: изобразяване на различни групи, псувни, насилие, случайна голота, въпреки че голотата в книгата е голотата на дехуманизацията, което е обратното на еротичната голота. Това, което ме заинтригува в това, е техният силно легалистичен подход към нецензурния език. Те твърдят, че езикът би бил забранен, ако дете го използва в училище, така че не можем да им дадем книги, които използват този език. Но очевидно е да видиш дума, произнесена от герои в конкретни ситуации в книга, е различно от това дете, което ругае учителя си.

Едно от най-тревожните възражения, повдигнати тук, беше някой, който се оплакваше, че Арт Шпигелман е рисувал за Playboy и те не са искали това за децата. Искам да кажа… Предполагам, че отказът от култура означава различни неща за различните хора, но това е класическа стигматизация. Въз основа на работата, която е свършил в един момент от кариерата си, неговият награден графичен роман трябва да бъде остракиран. Това ли искаме да учим децата си? Това е много циничен, негативен и антиамерикански начин да се гледа на книгите, учебната програма и живота.

RS: Какво ще кажете на властите, които твърдят, че нямат проблем с тематичното съдържание на творбата, но възразяват срещу конкретни думи и изображения, които смятат, че са неподходящи за деца?

JT: Това, което видяхме в това предизвикателство, са възражения срещу използването на комиксите в учебната програма. Едното е предположението, че комиксите са неграмотни. Те прочетоха нещо погрешно Maus да предположим, че е за ниво на четене в трети клас, което очевидно не е.

Но като цяло има призиви за премахване на графичните романи от учебната програма, защото хората се страхуват от силата, която виждат в комбинацията от думи и картини. Те виждат изображенията като особено опасни и когато използвате „лошите думи“ в комбинация със снимки, това е някак си много по-неприятно за тях, отколкото да ги видите в обикновен печат. Виждаме това в много училища и по-специално тук. Когато обсъждат лош език, насилие, голота мишка, те не просто казват, че е проблематично само по себе си. Те го виждат като насърчаване на суицидни мисли, насилие. Те виждат, че представителството го прави реално. Това е сериозно погрешно четене на това как всъщност работят комиксите. Това е преди 21^st век за четене на изображения и не служи на никого. Ако децата не могат да се научат да осмислят визуалната комуникация, те ще бъдат изоставени.

RS: Против ли е този ход Maus част от скорошен модел? Като цяло, какво е наблюдавала вашата организация относно траекторията на случаите на цензура през последните няколко години?

JT:  Да, определено е надигащ се прилив. Започнахме да получаваме шум от неща, които излизаха във Вирджиния, и когато Йънгкин спечели въз основа на това да направи проблем от местните образователни програми, беше ясно, че ще се справим с вълна от това през 22, 24, 26. Това е жизнеспособен проблем, който пресича демографията и идеологията, включително отляво.

RS: Ако те идват след книга с величието и историческата репутация на Maus, безопасна ли е някаква работа?

JT: Не. Никоя работа не е безопасна. Трябва да сте подготвени, защото всеки аргумент, срещу който повдигате Maus могат да бъдат повдигнати срещу произведения, които са канонични по други начини. Много „класици“ имат същите подобни възражения, които могат да бъдат повдигнати. Това е невероятен момент, защото и двете страни признават, че комиксите представляват шаблона за грамотност в 21-те^st век и точно както ние се нуждаем от тях най-много, има хора, които идват за тях от целия идеологически спектър.

RS: Какво могат да направят родителите и гражданите, за да попречат на този вид цензура да се наложи в техните общности?

JT: Изисква се огромна смелост. Хората трябва да говорят. Не само на заседанията на училищния съвет, но и преди това. Те трябва да препоръчват неща, да съобщават колко ценят този материал и защо. Длъжностните лица предполагат, че ако получат една жалба, има още милиони и затова предприемат действия. Трябва да демонстрираме истинското разнообразие на общността. Трябва да има ангажираност от самото начало. Точно сега ние, които защитаваме материала, сме създадени да се срамуваме. Те искат да го заклеймят, да накарат хората да се страхуват да сложат това по рафтовете или в учебната програма. Мисля, че трябва да е обратното. Трябва да накараме хората да се срамуват да повдигат тези възражения, защото не сме ние. Тази държава не стои за това. Включете се, ангажирайте се, помогнете на хората да разберат. Това е нещо, което можем да направим, преди да започне спорът.