Водите все още са далеч от спокойствие, след като федералните регулатори иззеха над 300 милиарда долара в депозити и активи от Банка в Силиконовата долина, предпочитаният кредитор в сектора на технологиите и рисковия капитал, във втория най-голям банков фалит в историята на САЩ в петък, а след това третия по големина, базиран в Ню Йорк Банка за подписи в неделя. Но соченето с пръст какво е причинило банките светкавичен колапс вече започна. Търговците и клиентите обвиняват лошо ръководство на изпълнително ниво на SVB, което наред с други неща, липсваше главен директор по риска за осем месеца миналата година. Казаха привържениците на криптовалутата централизираната финансова система беше виновна. Рисковите капиталисти до голяма степен се обвиняват един друг засилване на паниката в социалните медии това се превърна в рекорден банков налив от 42 милиарда долара. Но за сенатора от Демократическата партия Елизабет Уорън законодателните промени, лобирани от банкови ръководители преди години (включително собствения главен изпълнителен директор на SVB, Грег Бекер), означават, че кризата в банковия сектор е била предсказуема и закъсняла, а надписът на стената е за още болка напред.
Остава неясно какви ще бъдат ефектите от фалита на SVB за банковата индустрия. Администрацията на Байдън обеща, че дори клиенти с незастраховани депозити в SVB ще бъде направено цяло и че банките, не данъкоплатци, ще понесе бремето за справяне с кризата, но напрежението все още е на острието на ножа като клиенти в САЩ намлява по света притеснявайте се, че други банки могат да се развият като SVB. Както при SVB, регулаторите обещаха, че вложителите на Signature също ще бъдат оздравени, при подобно „изключение от системен риск“. Когато пазарите отвориха за търговия в понеделник, регионалните банки на Западния бряг бяха смазани, с десетки от тях спират търговията сред рекордни спадове.
Бурните ветрове в банковата индустрия няма да утихнат скоро, но с играта на обвинения, която вече е в разгара си, Уорън посочи дългогодишното си оплакване като основен виновник зад кризата: Банките настояват за по-високи краткосрочни печалби въпреки създаването на по-голям финансов риск и усилията за лобиране срещу регулациите за разрушаване на законодателните защити, които може да са предотвратили възникването на кризата.
„Тези скорошни банкови фалити са пряк резултат от това, че лидерите във Вашингтон отслабват финансовите правила“, пише Уорън в a op-ed публикувано в понеделник в New York Times.
Колапсът на SVB има нюанси на други банкови работи това се случи по време на финансовата катастрофа през 2008 г. Тази криза – и ролята, която изигра правителствената намеса за нейното смекчаване – подготвиха почвата за нея задълбочени регулаторни реформи за предотвратяване на бъдещи системни банкови фалити. През 2010 г. правителството прие Законът Дод-Франк, един от най-значимите законодателни актове, регулиращи финансовата дейност след Голямата депресия, за повишаване на отчетността и прозрачността в банковия сектор на САЩ и обезсърчаване на рискови практики за кредитиране.
Дод-Франк е проектиран да предавам на историята ерата на „твърде големи, за да фалират“, в която определени финансови институции бяха толкова неразделна част от икономиката, че правителството беше задължено да се намеси и да ги спаси. Но естеството на колапса на SVB и степента, до която икономиката може да пострада поради него за пореден път вдигна призрака на банка, която е „твърде голяма, за да фалира“. За това Уорън настоява, че можете да обвините значителното намаляване на регулаторните правомощия на правителството над банките от 2018 г. насам, след като банковите ръководители, включително главния изпълнителен директор на SVB, Грег Бекер, успешно лобира за намаляване на обхвата на Дод-Франк.
„През 2018 г. големите банки спечелиха. С подкрепата на двете партии президентът Доналд Тръмп подписа закон за отмяна на критични части от Дод-Франк“, пише Уорън. „Ако Конгресът и Федералният резерв не бяха отменили по-строгия надзор, SVB и Signature щяха да бъдат подложени на по-строги изисквания за ликвидност и капитал, за да издържат на финансови шокове.“
Отслабване на регулаторната власт над банките
Усилия да се попречи на федералните регулатори да имат повече влияние върху финансовата индустрия започна много преди Дод-Франк дори да бъде приет, но лобистите най-накрая постигнаха своето през 2018 г., когато бившият президент Доналд Тръмп подписа закон да намали регулаторната сила на закона. Законопроектът получи двупартийно одобрение в Конгреса, но получи подкрепа от само 17 демократи в Сената, с членовете на прогресивното крило на партията твърдо против.
Уорън беше сред най-гласните противници на промените, които запазиха строги правомощия за федерален надзор за големите банки, но до голяма степен освободиха малките и регионалните банки от изискванията за отчетност, които индустрията критикува като твърде сложни и отнемащи време. Уорън твърди, по това време „малките банки“ в действителност бяха всичко друго и отмяната на ограниченията би увеличила шансовете за нова криза.
„Тези правила ни пазят в безопасност почти десетилетие“, каза тя. „Вашингтон е на път да улесни излагането на риск на банките, да улесни излагането на нашите избиратели на риск, да улесни излагането на американски семейства на опасност, само за да могат изпълнителните директори на тези банки да получат нов корпоративен самолет и добавят още един етаж към новата си корпоративна централа.“
Бекер от SVB се аргументира за по-свободни разпоредби докато свидетелства пред Конгреса през 2015 г. В резултат на законопроекта за дерегулация депозитите на SVB нараснаха от около 50 милиарда долара през 2020 г. до над 170 милиарда долара към момента на изземването, също се възползва от среда с ниски лихвени проценти, която благоприятстваше рисковото кредитиране. Уорън пише в своята публикация, че банката не е успяла да се подготви адекватно за средата с по-високи проценти, която стана реалност през последната година.
„SVB страда от токсична комбинация от рисково управление и слаб надзор“, пише тя, добавяйки, че „очевидно не е успяла да хеджира срещу очевидния риск от нарастващи лихвени проценти. Този бизнес модел беше чудесен за краткосрочните печалби на SVB, които скочиха с близо 40% през последните три години—но сега знаем цената му.“
Уорън добави, че ако по-строгите регулации за малките и регионалните банки останаха в сила, редовните задължителни стрес тестове можеха да подготвят по-добре SVB за банкова атака. Тя също така повтори постоянните си критики към действията на Федералния резерв под ръководството на Джеръм Пауъл, като каза, че приоритизирането на разхлабените парични политики и ниските лихвени проценти през по-голямата част от мандата му е позволило на „финансовите институции да се натоварят с риск“.
Уорън препоръча на правителството и банковия сектор да работят заедно, за да вдъхнат вяра в индустрията, като обезсърчат поемането на прекомерни рискове и засилят регулаторния надзор, и изяснят на финансовите институции, че тежестта на провала и рисковете лежат изцяло върху техните плещи и че правителството мандатът да се намеси за банки, които са „твърде големи, за да фалират“, наистина е в миналото.
„Тези заплахи никога не трябваше да се допускат да се материализират. Трябва да действаме, за да предотвратим повторната им поява“, написа тя.
Тази история първоначално беше представена на Fortune.com
Още от Fortune:
Източник: https://finance.yahoo.com/news/elizabeth-warren-knows-exactly-why-172436749.html