Федералната търговска комисия има за цел да разбие удара върху тези прекомерни неоснователни твърдения относно Generative AI ChatGPT и други AI, предупреждава за етиката на AI и закона за AI

Свалете чука.

Това е, което Федералната търговска комисия (FTC) казва, че ще направи по отношение на продължаващото и все по-лошо използване на прекалено големи неоснователни твърдения относно изкуствения интелект (AI).

В официална публикация в блог от 27 февруари 2023 г., озаглавена „Поддържайте твърденията си за AI под контрол“ от адвокат Майкъл Атълсън от отдела за рекламни практики на Федералната търговска комисия, някои напълно унищожителни думи отбелязват, че AI не е само форма на високотехнологични изчисления, но това се превърна в маркетингов джакпот, който на моменти надхвърляше границите на разумното:

• „И какво всъщност е „изкуствен интелект“? Това е двусмислен термин с много възможни определения. Често се отнася до различни технологични инструменти и техники, които използват изчисления за изпълнение на задачи като прогнози, решения или препоръки. Но едно е сигурно: това е маркетингов термин. Точно сега е горещо. И във FTC едно нещо, което знаем за горещите маркетингови термини, е, че някои рекламодатели няма да могат да се спрат да ги използват прекомерно и да злоупотребяват с тях” (публикация на уебсайта на FTC).

AI предлага огромни възможности за маркетолози, които искат наистина да полудеят и да вдигнат шум от какъвто и да е допълнен с AI или управляван от AI продукт или услуга, които се продават на потребителите.

Виждате ли, изкушението да се разшири границата на хиперболата трябва да е огромно, особено когато търговецът види други фирми да правят същото. Конкурентните сокове изискват да направите класически прекаляване, когато конкуренцията ви крещи, че техният AI ходи по вода. Може би вашият AI е привидно по-добър, защото лети във въздуха, избягва границите на гравитацията и успява да дъвче дъвка в същото време.

В лудото използване на прокламираните от AI умения, които граничат или направо граничат с лъжа и измама, намесва дългата ръка на закона, а именно FTC и други федерални, щатски и местни агенции (вижте моето текущо отразяване на подобни усилия, включително международни регулаторни усилия също, при връзката тук).

Потенциално сте наясно, че като федерална агенция FTC включва Бюрото за защита на потребителите, упълномощено да защитава потребителите от считани за измамни действия или практики в търговски условия. Това често възниква, когато компаниите лъжат или заблуждават потребителите относно продукти или услуги. Федералната търговска комисия може да използва мощната си правителствена мощ, за да удари такива фирми нарушители.

Публикацията в блога на FTC, която цитирах, също направи това донякъде пикантно изявление:

• „Маркетьорите трябва да знаят, че – за целите на правоприлагането на Федералната търговска комисия – неверните или необосновани твърдения за ефикасността на даден продукт са нашият хляб и масло.“

В известен смисъл онези, които настояват да преувеличават неправомерно своите твърдения относно ИИ, се стремят да бъдат тост. Федералната търговска комисия (FTC) може да поиска да накара ищеца на AI да се откаже и потенциално да се изправи пред сурови наказания за извършените нарушения.

Ето някои от потенциалните действия, които FTC може да предприеме:

• „Когато Федералната търговска комисия установи случай на измама, извършена от потребители, агенцията завежда действия във федералния окръжен съд за незабавни и постоянни нареждания за спиране на измамите; предотвратяване на измамници от извършване на измами в бъдеще; замразяват техните активи; и да получи обезщетение за жертвите. Когато потребителите видят или чуят реклама, независимо дали е в интернет, радио или телевизия, или където и да е другаде, федералният закон гласи, че рекламата трябва да е вярна, да не е подвеждаща и, когато е уместно, подкрепена с научни доказателства. Федералната търговска комисия налага тези закони за истината в рекламата и прилага едни и същи стандарти, независимо къде се появява рекламата – във вестници и списания, онлайн, по пощата или на билбордове или автобуси“ (уебсайтът на Федералната търговска комисия според раздела за Истината в рекламата)

Има редица сравнително скорошни високопоставени примери за FTC, преследващи инциденти с фалшива реклама.

Например, L'Oreal имаше проблеми с рекламата, че техните продукти за грижа за кожата Paris Youth Code са „клинично доказани“, че карат хората да изглеждат „видимо по-млади“ и „подсилват гените“, същността на подобни твърдения се оказа, че не е подкрепена от съществени научни доказателства и FTC предприе действия по съответния начин. Друг важен пример се състоеше от рекламата на Volkswagen, че техните дизелови автомобили използват „чист дизел“ и следователно се предполага, че отделят доста малко количество замърсяване. В този случай тестовете за емисии, извършени от Volkswagen, са били предприети с измама, за да се прикрият истинските им емисии. Принудителните действия от Федералната търговска комисия доведоха до споразумение за обезщетение за засегнатите потребители.

Идеята, че изкуственият интелект също трябва да получи подобен контрол за необосновани или може би напълно измамни твърдения, със сигурност е навременна и достойна причина.

В момента има ясно изразена мания относно AI, подкладена от появата на Генеративен AI. Разглежда се този конкретен тип AI генеративен защото е в състояние да генерира резултати, които почти изглеждат създадени от човешка ръка, въпреки че AI изчислително го прави. AI приложение, известно като ChatGPT от компанията OpenAI, привлече огромно внимание и изтласка AI манията в стратосферата. След малко ще обясня какво представлява генеративният AI и ще опиша природата на AI приложението ChatGPT.

Разбира се, AI като цяло съществува от известно време. Имаше поредица от възходи и падения, свързани с обещанията за това какво може да постигне AI. Може да се каже, че сме на нов връх. Някои смятат, че това е само началната точка и ние вървим още по-нагоре. Други категорично не са съгласни и твърдят, че генеративният AI гамбит ще удари стената, а именно, скоро ще стигне до задънена улица и влакчето в увеселителен парк ще се спусне.

Времето ще покаже.

Федералната търговска комисия (FTC) по-рано настоя, че искове, покриващи AI, трябва да бъдат подходящо балансирани и разумни. В официална публикация в блог на Федералната търговска комисия от 19 април 2021 г., озаглавена „Стремеж към истина, справедливост и равнопоставеност при използването на AI от вашата компания“, Елиза Джилсън отбеляза няколкото начина, по които правно възникват действия за принудително изпълнение, и особено подчерта опасенията относно AI, внушаващ неоправдани пристрастия :

• „FTC има десетилетия опит в прилагането на три закона, важни за разработчиците и потребителите на AI.“
• "Раздел 5 от FTC Act. Законът за FTC забранява нечестни или измамни практики. Това би включвало продажбата или използването на – например – расово предубедени алгоритми.
• "Закон за справедлив кредитен отчет. FCRA влиза в действие при определени обстоятелства, когато се използва алгоритъм, за да се откаже на хората работа, жилище, кредит, застраховка или други предимства.
• "Закон за равни възможности за кредит. ECOA забранява използването на предубеден алгоритъм от компания, който води до кредитна дискриминация въз основа на раса, цвят на кожата, религия, национален произход, пол, семейно положение, възраст или защото дадено лице получава обществена помощ.

Една забележителна забележка в гореспоменатата публикация в блога споменава това ясно изказано твърдение:

• „Съгласно Закона за Федералната търговска комисия вашите изявления както към бизнес клиенти, така и към потребители трябва да бъдат верни, неподвеждащи и подкрепени с доказателства“ (пак там).

Правният език на раздел 5 от Закона за Федералната търговска комисия отразява това мнение:

• „Нелоялните методи на конкуренция във или засягащи търговията, както и нечестни или измамни действия или практики във или засягащи търговията, се обявяват за незаконни“ (източник: Раздел 5 от Закона за Федералната търговска комисия).

Изглежда като облекчение да знам, че Федералната търговска комисия и други правителствени агенции държат очите си отворени и са готови с чук, висящ над главите на всяка организация, която може да се осмели да излъчва нечестни или измамни съобщения относно ИИ.

Означава ли всичко това, че можете да бъдете спокойни и да приемете, че създателите на ИИ и популяризаторите на ИИ ще бъдат предпазливи в своите маркетингови твърдения относно ИИ и ще внимават да не правят прекомерни или възмутителни увещания?

По дяволите не

Можете да очаквате, че търговците ще бъдат търговци. Те ще се стремят да отправят прекомерни и неоснователни твърдения за ИИ до края на времето. Някои ще го направят и сляпо ще не знаят, че отправянето на подобни твърдения може да доведе до проблеми за тях и компанията им. Други знаят, че твърденията могат да създадат проблеми, но смятат, че шансовете да бъдат хванати са малки. Има и някои, които се обзалагат, че могат да заобиколят ръба на въпроса и законно да аргументират, че не са се подхлъзнали в мътните води на това да бъдат неверни или измамни.

Нека адвокатите разберат това, казват някои търговци на ИИ. Междувременно, с пълна пара напред. Ако някой ден FTC или друга правителствена агенция почука на вратата, така да бъде. Парите, които трябва да се направят, са сега. Може би ще вложите купчина от предишното тесто в един вид доверителен фонд за справяне с правни проблеми надолу по веригата. Засега влакът на парите е в ход и ще бъдете умопомрачително глупави да пропуснете лесния сос, който можете да хапнете.

Има куп рационализации относно рекламирането на AI до крайната дръжка:

• Всеки прави необичайни твърдения за изкуствен интелект, така че бихме могли да го направим и ние
• Никой не може да каже със сигурност къде е разделителната линия по отношение на истините за ИИ
• Можем да формулираме твърденията си за нашия AI, за да останем един-два инча в зоната на безопасност
• Правителството няма да се хване за това, което правим, ние сме малка риба в голямо море
• Колелата на справедливостта са толкова бавни, че не могат да следват скоростта на напредъка на ИИ
• Ако потребителите се поддават на нашите твърдения за AI, това зависи от тях, а не от нас
• Разработчиците на AI в нашата фирма казаха, че можем да кажем това, което казах в нашите маркетингови твърдения
• Не позволявайте на правния екип да си пъха носовете в тези неща с изкуствен интелект, за които тръбим, те просто ще поставят безобразието на нашите страхотни маркетингови кампании за изкуствен интелект и ще бъдат пословична пръчка в калта
• Други

Дали тези рационализации са рецепта за успех или рецепта за катастрофа?

За създателите на изкуствен интелект, които не обръщат внимание на тези сериозни и отрезвяващи правни угризения, бих предположил, че вървят към катастрофа.

Консултирайки се с много компании за ИИ на ежедневна и седмична база, аз ги предупреждавам, че трябва да потърсят убедителен правен съвет, тъй като парите, които печелят днес, потенциално ще бъдат върнати и още повече, след като се окажат изправени пред граждански дела от страна на потребителите съчетано с правителствени принудителни действия. В зависимост от това докъде отиват нещата, криминалните последици също могат да останат в крилата.

В днешната колона ще обърна внимание на нарастващите опасения, че маркетинговият шум, лежащ в основата на ИИ, все повече преминава границата и се превръща в влошаване на неприятни и измамни практики. Ще разгледам основанията за тези опасения. Освен това, това от време на време ще включва позоваване на тези, които използват и се възползват от AI приложението ChatGPT, тъй като това е 600-килограмовата горила на генеративния AI, но имайте предвид, че има много други генеративни AI приложения и те обикновено се основават на същите общи принципи.

Междувременно може би се чудите какво всъщност е генеративният AI.

Нека първо разгледаме основите на генеративния AI и след това можем да разгледаме отблизо належащия въпрос.

Във всичко това идват множество съображения относно етиката на ИИ и Закона за ИИ.

Моля, имайте предвид, че има текущи усилия за внедряване на етични принципи на AI в разработването и внедряването на приложения с AI. Все по-голям контингент от загрижени и някогашни етици на AI се опитват да гарантират, че усилията за разработване и приемане на AI вземат предвид възгледа за правене AI за добро и предотвратяване AI за лошо. По същия начин има предложени нови закони за изкуствения интелект, които се обединяват като потенциални решения за предпазване на начинанията на изкуствения интелект от нарушаване на правата на човека и други подобни. За моето текущо и обширно отразяване на етиката на ИИ и Закона за ИИ вижте връзката тук намлява връзката тук, Само за да назовем няколко.

Разработването и разпространението на етични принципи на ИИ се преследват, за да се надяваме, че обществото ще попречи да попадне в безброй капани, предизвикващи ИИ. За моето отразяване на етичните принципи на AI на ООН, разработени и подкрепени от близо 200 държави чрез усилията на ЮНЕСКО, вж. връзката тук. По подобен начин се проучват нови закони за изкуствения интелект, за да се опитат да поддържат AI на равно ниво. Един от най-новите снимки се състои от набор от предложени Законът за правата на AI че Белият дом на САЩ наскоро пусна за идентифициране на човешките права в ерата на ИИ, вижте връзката тук. Нужно е село, за да поддържа AI и разработчиците на AI по правилния път и да възпира целенасочените или случайни подмолни усилия, които могат да подкопаят обществото.

Ще вплета в тази дискусия съображения, свързани с етиката на ИИ и закона за ИИ.

Основи на генериращия AI

Най-широко известният екземпляр на генеративен AI е представен от AI приложение, наречено ChatGPT. ChatGPT изникна в общественото съзнание през ноември, когато беше пуснат от изследователската фирма за изкуствен интелект OpenAI. Откакто ChatGPT събра огромни заглавия и изумително надхвърли отредените му петнадесет минути слава.

Предполагам, че вероятно сте чували за ChatGPT или може би дори познавате някой, който го е използвал.

ChatGPT се счита за генериращо AI приложение, тъй като приема като вход текст от потребител и след това генерира или създава резултат, който се състои от есе. AI е генератор на текст към текст, въпреки че аз описвам AI като генератор на текст към есе, тъй като това по-лесно изяснява за какво обикновено се използва. Можете да използвате генеративен AI, за да композирате дълги композиции или можете да го накарате да предлага доста кратки съдържателни коментари. Всичко е по ваше желание.

Всичко, което трябва да направите, е да въведете подкана и приложението AI ще генерира за вас есе, което се опитва да отговори на вашата подкана. Съставеният текст ще изглежда така, сякаш есето е написано от човешка ръка и ум. Ако въведете подкана, която казва „Разкажете ми за Ейбрахам Линкълн“, генеративният AI ще ви предостави есе за Линкълн. Има и други режими на генериращ AI, като текст към изкуство и текст към видео. Тук ще се съсредоточа върху варианта текст към текст.

Първата ви мисъл може да е, че тази генеративна способност не изглежда толкова голяма работа по отношение на създаването на есета. Можете лесно да направите онлайн търсене в Интернет и лесно да намерите тонове и тонове есета за президента Линкълн. Предимството в случая на генеративния AI е, че генерираното есе е относително уникално и предоставя оригинална композиция, а не имитация. Ако се опитате да намерите създаденото от AI есе онлайн някъде, е малко вероятно да го откриете.

Generative AI е предварително обучен и използва сложна математическа и изчислителна формулировка, която е създадена чрез изследване на модели в писмени думи и истории в мрежата. В резултат на изследването на хиляди и милиони писмени пасажи, AI може да избълва нови есета и истории, които са смесица от това, което е намерено. Чрез добавяне на различни вероятностни функционалности, полученият текст е почти уникален в сравнение с това, което е използвано в набора за обучение.

Има много опасения относно генеративния ИИ.

Един съществен недостатък е, че есетата, създадени от генеративно базирано AI приложение, могат да имат различни вградени неистини, включително явно неверни факти, факти, които са подвеждащо представени, и очевидни факти, които са изцяло изфабрикувани. Тези измислени аспекти често се наричат ​​форма на AI халюцинации, крилата фраза, която не одобрявам, но за съжаление изглежда все пак набира популярност (за моето подробно обяснение защо това е скапана и неподходяща терминология, вижте моето отразяване на връзката тук).

Друго притеснение е, че хората могат лесно да си припишат заслугата за генеративно създадено от AI есе, въпреки че не са съставили есето сами. Може би сте чували, че учителите и училищата са доста загрижени за появата на генеративни AI приложения. Учениците могат потенциално да използват генеративен AI, за да напишат възложените им есета. Ако ученик твърди, че дадено есе е написано от собствената му ръка, има малък шанс учителят да успее да различи дали вместо това е подправено от генеративен ИИ. За моя анализ на този объркващ аспект на ученици и учители вижте моето отразяване на връзката тук намлява връзката тук.

В социалните медии имаше някои странни твърдения за Генеративен AI като се твърди, че тази последна версия на AI всъщност е разумен AI (не, грешат!). Тези от AI Ethics и AI Law са особено притеснени от тази процъфтяваща тенденция на открити претенции. Може да кажете учтиво, че някои хора преувеличават какво може да направи днешният AI. Те приемат, че AI има възможности, които все още не сме успели да постигнем. Това е жалко. Още по-лошо, те могат да позволят на себе си и на другите да попаднат в тежки ситуации поради предположението, че ИИ ще бъде разумен или подобен на човек, за да може да предприеме действия.

Не антропоморфизирайте AI.

Правейки това, ще ви хванат в лепкав капан на твърдо разчитане на очакване AI да прави неща, които не е в състояние да извърши. Като се има предвид това, най-новият генеративен AI е сравнително впечатляващ за това, което може да направи. Имайте предвид обаче, че има значителни ограничения, които трябва непрекъснато да имате предвид, когато използвате което и да е генериращо AI приложение.

Едно последно предупреждение за сега.

Каквото и да видите или прочетете в генеративен AI отговор, който изглежда да бъдат предадени като чисто фактически (дати, места, хора и т.н.), не забравяйте да останете скептични и да сте готови да проверите отново това, което виждате.

Да, датите могат да бъдат измислени, местата могат да бъдат измислени и елементите, които обикновено очакваме да бъдат безупречни, са all обект на подозрения. Не вярвайте на това, което четете, и бъдете скептични, когато разглеждате всякакви генеративни AI есета или резултати. Ако генеративно AI приложение ви каже, че Ейбрахам Линкълн е летял из страната с частния си самолет, вие несъмнено ще знаете, че това е малкарство. За съжаление, някои хора може да не осъзнават, че реактивните самолети не са били наоколо по негово време, или може да знаят, но да не забележат, че есето прави това нагло и възмутително невярно твърдение.

Силна доза здравословен скептицизъм и постоянна нагласа на недоверие ще бъдат най-добрият ви актив, когато използвате генеративен ИИ. Освен това внимавайте с потенциални намеси в поверителността и загуба на поверителност на данните, вижте дискусията ми на връзката тук.

Готови сме да преминем към следващия етап от това изясняване.

AI като най-великата история, разказвана някога

Нека сега се потопим дълбоко в изкривяванията, които се казват за AI.

Ще се съсредоточа върху генеративния AI. Като се има предвид това, почти всеки тип AI е обект на едни и същи опасения относно нечестна или измамна реклама. Имайте предвид този по-широк поглед. Казвам това на онези, които са създатели на AI от всякакъв вид, като гарантирам, че всички те са запознати с тези въпроси и не се ограничават само до тези, които създават генеративни AI приложения.

Същото важи и за всички потребители. Без значение какъв тип изкуствен интелект обмисляте да купите или използвате, внимавайте с неверни или подвеждащи твърдения относно изкуствения интелект.

Ето основните теми, които бих искал да обсъдя с вас днес:

• 1) Кой какво е от потенциалните лъжи на AI
• 2) Опит за използване на клаузи за избягване на отговорността за ИИ
• 3) Федералната търговска комисия предоставя удобни предупредителни думи относно рекламата с изкуствен интелект
• 4) Федералната търговска комисия (FTC) също предупреждава за пристрастията на AI
• 5) Действията, които трябва да предприемете относно вашите рекламни трикове с ИИ

Ще разгледам всяка една от тези важни теми и ще предложа проницателни съображения, върху които всички трябва да обмисляме внимателно. Всяка от тези теми е неразделна част от по-голям пъзел. Не можете да гледате само едно парче. Нито можете да разглеждате някое парче изолирано от другите парчета.

Това е сложна мозайка и целият пъзел трябва да бъде разгледан правилно и хармонично.

Кой какво е от потенциалните фалшификати на AI

Необходимо е да се направи важна точка за пояснение относно различните участници или заинтересовани страни, участващи в тези въпроси.

Има създатели на AI, които измислят ядрото на генеративно AI приложение, а има и други, които надграждат генеративния AI, за да създадат приложение, зависимо от основния генеративен AI. Обсъдих как използването на API (интерфейси за програмиране на приложения) ви позволява да напишете приложение, което използва генеративен AI, вижте моето покритие на връзката тук. Основен пример включва, че Microsoft е добавил генеративни AI възможности от OpenAI към тяхната търсачка Bing, както разгледах по-подробно на връзката тук.

Потенциалните виновници за правенето на подвеждащи или неверни твърдения относно ИИ могат да включват:

• Изследователи на ИИ
• AI разработчици
• AI маркетолози
• Създатели на AI, които разработват основен AI, като генериращ AI
• Фирми, които използват генериращ AI в своите софтуерни предложения
• Фирми, които разчитат на използването на генериращ AI в своите продукти и услуги
• Фирми, които разчитат на фирми, които използват генеративен AI в своите продукти или услуги
• Т.н.

Може да разглеждате това като верига за доставки. Всеки, който участва в AI, докато той се движи по пътя или ръкавицата на AI, който се създава и прилага, може лесно да предостави измамни или измамни твърдения относно AI.

Тези, които създадоха генеративния AI, може да са направо стрелци и се оказва, че тези други, които опаковат генеративния AI в своите продукти или услуги, са тези, които стават дяволски и правят неоснователни твърдения. Това е една възможност.

Друга възможност е създателите на AI да са тези, които правят неверните твърдения. Останалите, които след това включват генеративния AI в продуктите си, вероятно ще повторят тези твърдения. В даден момент може да възникне правно блато. Може да възникне правна кавга, насочена първо към фирмата, която е повторила твърденията, от които те от своя страна изглежда ще насочат законни пръсти към производителя на изкуствен интелект, който е започнал лавината от искове. Доминото започва да пада.

Въпросът е, че фирмите, които си мислят, че могат да разчитат на фалшивите твърдения на другите, са длъжни да претърпят грубо пробуждане, че не е задължително да останат чисти поради такова разчитане. Те също несъмнено ще бъдат придържани към огъня.

Когато дойде натиск, всички се забъркват в кална грозна правна битка.

Опити за използване на клаузи за избягване на отговорността за ИИ

Споменах по-рано, че раздел 5 от Закона за Федералната търговска комисия предоставя правен език относно незаконните рекламни практики. Съществуват различни законови вратички, които всеки проницателен адвокат потенциално би използвал в полза на своя клиент, вероятно с право, ако клиентът в действителност иска да отмени или отклони това, което смята за невярно обвинение.

Помислете например за тази клауза от раздел 5:

• „Комисията няма правомощия съгласно този раздел или раздел 57а от този дял да обяви за незаконосъобразен акт или практика на основание, че такъв акт или практика е несправедлив, освен ако актът или практиката причинява или има вероятност да причини значителна вреда на потребителите, която е не могат разумно да бъдат избегнати от самите потребители и не се компенсират от изравнителни ползи за потребителите или за конкуренцията. При определяне дали даден акт или практика са несправедливи, Комисията може да разгледа установените обществени политики като доказателство, което трябва да се разглежда заедно с всички други доказателства. Такива съображения за обществена политика може да не служат като основна основа за такова определяне“ (източник: Раздел 5 от Закона за Федералната търговска комисия).

Някои тълкуват тази клауза, за да предполагат, че ако да речем една фирма рекламира своя AI и го прави по някакъв иначе привидно груб начин, възниква въпросът дали рекламата вероятно е успяла да избяга от чистилището, стига рекламите: (a) да се провалят да причини „съществена вреда на потребителите“, (б) и това е „може да бъде избегнато от самите потребители“, и (в) „не е компенсирано от изравнителни ползи за потребителите или за конкуренцията“.

Представете си този случай на употреба. Фирма решава да твърди, че техният генеративен AI може да помогне на вашето психично здраве. Оказва се, че фирмата е създала приложение, което включва генеративния AI на популярен производител на AI. Полученото приложение се рекламира като способно да „ви помогне да постигнете спокойствие чрез AI, който взаимодейства с вас и успокоява измъчената ви душа“.

Като странична бележка, обсъдих опасностите от използването на генеративен ИИ като съветник по психично здраве, вижте моя анализ на връзката тук намлява връзката тук.

Обратно към приказката. Да предположим, че потребителят се абонира за генеративния AI, за който се твърди, че може да подпомогне психичното му здраве. Потребителят казва, че е разчитал на рекламите на фирмата, която предлага приложението AI. Но след като е използвал AI, потребителят вярва, че психически не е по-добре, отколкото е бил преди. За тях приложението AI използва измамни и фалшиви реклами.

Няма да се задълбочавам в правните тънкости и просто ще използвам това като удобен фолио (консултирайте се с вашия адвокат за подходящ правен съвет). Първо, претърпя ли потребителят „съществено нараняване“ в резултат на използването на приложението AI? Един аргумент е, че те не са претърпели „съществена“ вреда и просто привидно не са спечелили това, което са смятали, че ще спечелят (контрааргумент е, че това представлява форма на „съществена вреда“ и т.н.). Второ, би ли могъл потребителят разумно да избегне подобно нараняване, ако нараняване е възникнало? Предполагаемата защита е донякъде, че потребителят не е бил по някакъв начин принуден да използва приложението AI и вместо това доброволно е избрал да го направи, плюс това може да е използвал неправилно приложението AI и следователно да е подкопал очакваните ползи и т.н. Трето, дали приложението AI е възможно имат достатъчно значителна стойност или полза за потребителите, така че твърдението, направено от този потребител, да бъде претеглено като цяло?

Можете да очаквате, че много от създателите на AI и тези, които допълват своите продукти и услуги с AI, ще твърдят, че каквото и да правят техните AI или вдъхновени от AI предложения, те осигуряват като цяло нетна полза за обществото чрез включването на AI . Логиката е, че ако продуктът или услугата по друг начин е от полза за потребителите, добавянето на AI засилва или засилва тези предимства. Следователно, дори ако има някои потенциални недостатъци, предимствата надделяват над недостатъците (ако приемем, че недостатъците не са безсъвестни).

Вярвам, че можете да разберете защо адвокатите са изключително необходими на тези, които правят или използват AI.

FTC предоставя полезни предупредителни думи относно рекламата с изкуствен интелект

Връщайки се към публикацията в блога от 27 февруари 2023 г. на Федералната търговска комисия (FTC), има някои доста удобни предложения за предотвратяване на главоблъсканицата с твърденията за рекламиране на AI извън границите.

Ето някои ключови точки или въпроси, повдигнати в публикацията в блога:

• „Преувеличавате ли какво може да направи вашият AI продукт?“
• „Обещавате ли, че вашият AI продукт прави нещо по-добро от продукт, който не е AI?“
• „Наясно ли сте с рисковете?“
• „Продуктът всъщност използва ли изобщо AI?“

Нека накратко разопаковаме някои от тези остри въпроси.

Помислете за втория пункт за продукти с изкуствен интелект спрямо считан за сравним продукт без изкуствен интелект. Изкусително примамливо е да рекламирате, че вашият допълнен с изкуствен интелект продукт е много по-добър от всеки съществуващ продукт, който не е сравним с изкуствен интелект. Можете да правите всякакви диви размахвания с ръце през целия ден, като просто възхвалявате, че след като AI е включен във вашия продукт, той трябва да е по-добър. А именно, всичко сравнимо, което не използва AI, е очевидно и по своята същност по-ниско.

Това води до известния легендарен слоган „Къде е говеждото?“

Акцентът е, че ако нямате нещо осезаемо и съществено, което да подкрепи твърдението ви, вие сте на доста несигурна и правно застрашаваща почва. Вие сте върху плаващи пясъци. Ако ви бъде поискано, ще трябва да представите някаква форма на достатъчно или адекватно доказателство, че продуктът с добавен AI наистина е по-добър от продукта без AI, ако приемем, че правите такова твърдение. Това доказателство не би трябвало да е бъркана афера след факта. Би било по-разумно и по-безопасно да разполагате с това предварително, преди да направите тези рекламни твърдения.

На теория трябва да можете да предоставите някакво разумно подобие на доказателства в подкрепа на такова твърдение. Бихте могли например да сте направили проучване или тестване, което включва тези, които използват вашия продукт с добавен AI, в сравнение с тези, които използват продукт, който не е сравним с AI. Това е малка цена, която трябва да платите за потенциално справяне с задаващото се наказание по пътя.

Друго предупреждение е, че не правете намигване-намигване вид слаби усилия, за да се опитате да подкрепите рекламните си твърдения за AI. Вероятностите са, че ако предложите проучване, което сте направили на потребителите на AI спрямо потребителите, които не са AI, то ще бъде внимателно проверено от други експерти, привлечени да носят. Те може да отбележат например, че може би сте поставили палеца си върху скалата по начина, по който сте избрали онези, които са били анкетирани или тествани. Или може би искате да платите на потребителите, използващи AI, за да ги накарате да рекламират колко страхотен е вашият продукт. Възможни са всякакъв вид измама. Съмнявам се, че искаш да влезеш Двойни проблеми когато тези подли измислици бъдат открити.

Преминавайки към една от другите точки с куршум, помислете за четвъртия куршум, който пита дали AI се използва изобщо при определени обстоятелства.

Бързият и мръсен подход в наши дни се състои от опортюнисти, които избират да етикетират всякакъв вид софтуер като съдържащ или състоящ се от AI. Някои казват, че може и да се качи на AI бандата. Те донякъде успяват да се измъкнат от това, защото дефиницията на AI като цяло е мъглява и варира в широки граници, вижте моето покритие в Закон на Блумбърг относно тревожния правен въпрос за това какво е ИИ връзката тук.

Объркването относно това какво е AI потенциално ще осигури известно защитно покритие, но то не е непроницаемо.

Ето какво се споменава в блога на FTC:

• „При разследване технолозите на FTC и други могат да надникнат под капака и да анализират други материали, за да видят дали това, което е вътре, съвпада с вашите твърдения.“

В този смисъл, независимо дали използвате или не „AI“ за стриктно придържане към приет дефиниционен избор на AI, въпреки това ще бъдете държани пред твърденията, направени относно каквото софтуерът е обявен, че може да прави.

Оценявам този добавен коментар, който последва горната точка в блога на FTC:

• „Преди да обозначите вашия продукт като базиран на AI, имайте предвид също, че простото използване на AI инструмент в процеса на разработка не е същото като продукт, който има AI в него.“

Това е тънък момент, който мнозина не биха помислили иначе. Ето какво подсказва. Понякога може да използвате част от софтуер, допълнен с AI, когато разработвате приложение. Действителното целево приложение няма да съдържа AI. Вие просто използвате AI, за да ви помогне да създадете приложението AI.

Например, можете да използвате ChatGPT, за да генерирате програмен код за вас. Кодът, който се произвежда, не е задължително да има компоненти на AI в него. Вашето приложение няма разумно да отговаря на условията да твърди, че съдържа AI само по себе си (освен ако, разбира се, не изберете да включите някаква форма на AI техники или технологии в него). Може би бихте могли да кажете, че сте използвали AI, за да помогнете при написването на програмата. Дори това трябва да се каже внимателно и предпазливо.

FTC също така предупреждава за пристрастията на AI

Блогът на FTC, който споменах тук по темата за пристрастията на AI, предоставя някои полезни предупреждения, които според мен си заслужава да имате предвид (ще ги изброя след малко).

Когато става дума за генеративен AI, има четири основни опасения относно капаните на днешните възможности:

• грешки
• лъжи
• AI Халюцинации
• Предразсъдъците

Нека да разгледаме накратко опасенията относно пристрастията на AI.

Ето моя обширен списък с начини за отклонение, които трябва да бъдат напълно проучени за всички генеративни AI реализации (обсъдени подробно на връзката тук):

• Пристрастия в изходните данни от Интернет, използвани за обучение на данни на генеративния AI
• Отклонения в генеративните AI алгоритми, използвани за съпоставяне на шаблони на получените данни
• Пристрастия в цялостния AI дизайн на генеративния AI и неговата инфраструктура
• Пристрастия на разработчиците на AI имплицитно или изрично при оформянето на генеративния AI
• Пристрастия на тестерите на ИИ имплицитно или изрично при тестването на генеративния ИИ
• Отклонения на RLHF (обучение с подсилване чрез човешка обратна връзка) имплицитно или изрично от назначените рецензенти на хора, предаващи насоки за обучение на генеративния AI
• Отклонения на улесняването на AI fielding за оперативното използване на генеративния AI
• Пристрастия във всяка настройка или инструкции по подразбиране, установени за генеративния AI при ежедневната му употреба
• Пристрастия, целенасочено или по невнимание, включени в подканите, въведени от потребителя на генериращия AI
• Пристрастия на системно състояние спрямо ad hoc поява като част от генерирането на произволни вероятностни изходни данни от генеративния AI
• Пристрастия, възникващи в резултат на корекции в движение или в реално време или обучение на данни, възникващо, докато генериращият AI се използва активно
• Отклонения, въведени или разширени по време на AI поддръжка или поддържане на генеративното AI приложение и неговото кодиране за съвпадение на шаблони
• Други

Както можете да видите, има много начини, по които неоправдани пристрастия могат да се промъкнат в разработването и внедряването на AI. Това не е еднократна грижа. Оприличавам това на ситуация на удар с къртица. Трябва да бъдете усърдни и по всяко време да се опитвате да откриете и заличите или смекчите пристрастията на AI във вашите AI приложения.

Помислете за тези разумни точки, направени в блога на FTC от 19 април 2021 г. (тези точки все още са в сила, независимо от това, че са вековна по отношение на сроковете за напредък на AI):

• „Започнете с правилната основа“
• „Внимавайте за дискриминационни резултати“
• „Прегърнете прозрачността и независимостта“
• „Не преувеличавайте какво може да направи вашият алгоритъм или дали може да осигури справедливи или безпристрастни резултати“
• „Кажете истината за това как използвате данните“
• „Направете повече полза, отколкото вреда“
• „Дръжте се отговорни – или бъдете готови FTC да го направи вместо вас“

Една от любимите ми от горните точки е четвъртата изброена, която се отнася до често използваното твърдение или мит, че поради включването на AI, дадено приложение трябва да е безпристрастно.

Ето как става това.

Всички знаем, че хората са предубедени. Някак си попадаме в умствения капан, че машините и ИИ могат да бъдат безпристрастни. По този начин, ако сме в ситуация, в която можем да избираме между използването на човек или AI, когато търсим някаква форма на услуга, може да се изкушим да използваме AI. Надеждата е, че AI няма да бъде предубеден.

Тази надежда или предположение могат да бъдат подсилени, ако създателят или полевият AI обяви, че техният AI е несъмнено и безспорно безпристрастен. Това е успокояващата черешка на тортата. Ние вече сме готови да бъдем водени по тази пътека на иглика. Рекламата фиксира сделката.

Проблемът е, че няма конкретна увереност, че AI е безпристрастен. Създателят на AI или полевият AI може да лъже за пристрастията на AI. Ако това изглежда прекалено нечестно, нека помислим, че създателят на AI или полевият AI може да не знаят дали техният AI има пристрастия или не, но въпреки това решават да направят такова твърдение. За тях това изглежда като разумно и очаквано твърдение.

Блогът на FTC посочи този разкриващ пример: „Например, да кажем, че разработчик на AI казва на клиентите, че неговият продукт ще осигури „100% безпристрастни решения за наемане“, но алгоритъмът е изграден с данни, които не съдържат расово или полово разнообразие. Резултатът може да бъде измама, дискриминация – и действие на FTC на правоприлагащите органи” (пак там).

Действията, които трябва да предприемете относно вашите рекламни трикове с ИИ

Компаниите понякога се забъркват в потенциална гореща вода, защото едната ръка не знае какво прави другата.

В много компании, след като AI приложение е готово за пускане, маркетинговият екип ще получи оскъдна информация за това какво прави AI приложението. Класическата линия е, че подробностите за AI са просто над главите им и те не са достатъчно технически разбирани, за да го разберат. В тази празнина идва потенциалът за необичайна AI реклама. Търговците правят каквото могат, въз основа на каквито и хапки или лакомства да се споделят с тях.

Не казвам, че маркетинговата страна е била измамена. Само че често има празнина между страната на разработката на ИИ и маркетинговата страна. Разбира се, има случаи, когато маркетинговият екип по същество е измамен. Разработчиците на AI може да се похвалят с обявени свръхчовешки способности на AI, за които търговците вероятно нямат смислен начин да опровергаят или изразят предпазливост. Можем да разгледаме други пагубни пермутации. Възможно е разработчиците на AI да са били откровени за ограниченията на AI, но маркетинговата страна е избрала да добави малко сок, като надценява какво може да направи AI. Знаете как е, тези AI техници просто не разбират какво е необходимо, за да продадете нещо.

Някой трябва да бъде рефер и да се увери, че двата донякъде различни отдела имат правилна среща на умовете. Замислената реклама ще трябва да се основава на основи, за които разработчиците на AI трябва да могат да предоставят доказателства или доказателства. Освен това, ако разработчиците на AI са пропити с пожелателни мисли и вече пият AI Kool-Aid, това трябва да бъде идентифицирано, така че маркетинговият екип да не бъде заслепен от прекалено оптимистични и неоснователни представи.

В някои фирми ролята на a Главен AI офицер беше предложено като възможна връзка, за да се гарантира, че изпълнителният екип на най-високо ниво обмисля как AI може да се използва във фирмата и като част от продуктите и услугите на компанията. Тази роля също така се надяваме да послужи за обединяване на страната на ИИ на къщата и маркетинговата страна на къщата, като се сблъскват с ръководителя на маркетинга или главния маркетинг директор (CMO). Вижте дискусията ми за тази нововъзникваща роля на връзката тук.

Друга много важна роля трябва да бъде включена в тези въпроси.

Правната страна на къщата е също толкова важна. Главен правен служител (CLO) или главен съветник или външен съветник трябва да участват в аспектите на ИИ по време на разработването, внедряването и маркетинга на ИИ. За съжаление, правният екип често е последният, който научава за подобни усилия на AI. Фирма, на която е връчено правно известие в резултат на съдебно дело или разследване на федерална агенция, внезапно ще осъзнае, че може би юристите трябва да бъдат включени в тяхното внедряване на AI.

По-интелигентен подход е да включите правния екип, преди конят да излезе от обора. Много преди конят да излезе от обора. Много, много по-рано. За моето отразяване на AI и правни практики вижте връзката тук намлява връзката тукНапример.

Скорошна онлайн публикация, озаглавена „Рискове от свръхпродажба на вашия AI: FTC наблюдава“ от адвокатската кантора Debevoise & Plimpton (световно призната международна правна кантора, със седалище в Ню Йорк), написана от Ави Гесер, Ерез Либерман, Джим Пасторе, Anna R. Gressel, Melissa Muse, Paul D. Rubin, Christopher S. Ford, Mengyi Xu и с публикувана дата 6 март 2023 г. предоставя изключително проницателна индикация за действията, които фирмите трябва да предприемат относно своите усилия за ИИ.

Ето някои избрани откъси от публикацията в блога (пълната публикация е на връзката тук):

• "Един. AI Определение. Помислете за създаване на вътрешна дефиниция за това какво може да се характеризира по подходящ начин като AI, за да избегнете твърдения, че Компанията невярно твърди, че даден продукт или услуга използва изкуствен интелект, когато използва просто алгоритъм или прост модел, който не е AI.“
• "Един. Опис. Помислете за създаване на списък с публични изявления относно продуктите и услугите на AI на компанията.“
• "Един. образование: Обучете вашите екипи за маркетингово съответствие относно насоките на FTC и относно проблемите с дефиницията на AI.“
• "Един. Преглед: Помислете за въвеждане на процес за преглед на всички настоящи и предложени публични изявления относно продуктите и услугите на компанията с изкуствен интелект, за да сте сигурни, че те са точни, могат да бъдат обосновани и не преувеличават или обещават прекалено много.“
• "Един. Искове на доставчика: За AI системи, които се предоставят на компанията от доставчик, внимавайте просто да не повтаряте твърденията на доставчика относно AI системата, без да гарантирате тяхната точност.“
• "Един. Оценки на риска: За високорискови AI приложения компаниите трябва да обмислят извършването на оценки на въздействието, за да определят предвидимите рискове и как най-добре да смекчат тези рискове, и след това да обмислят разкриването на тези рискове във външни изявления относно AI приложенията.“

Тъй като съм бил висш изпълнителен директор и глобален CIO/CTO, знам колко важен е юридическият екип за разработването и прилагането на вътрешни и външни системи с изкуствен интелект, включително при лицензиране или придобиване на софтуерни пакети на трети страни. Особено с усилията за AI. Правният екип трябва да бъде вграден или поне да се счита за близък и скъп съюзник на техническия екип. Има множество законни противопехотни мини, свързани с всякакви технологии и особено за ИИ, които една фирма решава да изгради или приеме.

В днешно време изкуственият интелект е в горната част на списъка с потенциални законни противопехотни мини.

Свързването на специалистите по изкуствен интелект с гурутата на маркетинга и с юридическите адвокати е най-добрият шанс да направите нещата както трябва. Съберете и трите заедно, непрекъснато, а не със закъснение или еднократно, така че да могат да измислят маркетингова и рекламна стратегия и внедряване, което да извлича предимствата от внедряването на AI. Целта е да се сведе до минимум призракът на дългата ръка на закона и скъпите и увреждащи репутацията съдебни дела, като същевременно се увеличи максимално справедливото и балансирано признание, което AI по същество предоставя.

Принципът на Златокоска се прилага за ИИ. Искате да рекламирате, че изкуственият интелект може да прави страхотни неща, като приемем, че може и го прави, очевидно подкрепени от добре измислени доказателства и доказателства. Не искате по невнимание да избягвате всичко, което AI добавя като стойност. Това подкопава свойствата на добавките на AI. И, в другата крайност, вие със сигурност не искате да правите глупави самохвални реклами, които излизат извън релсите и отправят претенции, които са нечестни и водят до правни заплитания.

Супата трябва да е с правилната температура. За постигането на това са необходими готвачи с умело мислене и разбиране в AI от техническия екип, маркетинговия екип и юридическия екип.

В скорошна публикация от адвокатската кантора Arnold & Porter (известна мултинационална адвокатска кантора със седалище във Вашингтон), Исак Е. Чао и Питър Дж. Шилдкраут написаха материал, озаглавен „FTC предупреждава: всичко, което трябва да знаете за AI You Learned In Kindergarten“ (дата на публикуване 7 март 2023 г., достъпно на връзката тук) и направи този важен предупредителен акцент относно правните задължения, свързани с използването на ИИ:

• „Накратко, не се увличайте толкова от магията на AI, че да забравите основите. Измамната реклама излага компанията на отговорност съгласно федералните и щатските закони за защита на потребителите, много от които позволяват частни права на действие в допълнение към правителственото правоприлагане. Подведени клиенти - особено B2B такива - също могат да търсят обезщетение за вреди съгласно различни договорни и непозволени теории. А публичните компании трябва да се притесняват от твърденията на SEC или акционерите, че неподкрепените твърдения са съществени.“

Осъзнайте, че дори ако вашият AI не е насочен към потребителите, вие не сте аксиоматично изключени по отношение на потенциални правни излагания. Клиентите, които са фирми, също могат да решат, че твърденията на вашия AI са ги подвели невярно или може би измамно. Могат да възникнат всякакъв вид правни опасности.

Заключение

Много хора чакат да видят какъв провал, свързан с AI рекламата, се издига от съществуващата и нарастваща AI лудост. Някои вярват, че се нуждаем от екземпляр от калибър на Volkswagen или архетип от L'Oréal, за да накараме всички да разберат, че случаите на възмутително неоснователни твърдения относно AI няма да бъдат толерирани.

Докато достатъчно голяма правна бъркотия по отношение на изкуствен интелект, който рекламира извън границите, не получи широко внимание в социалните медии и в ежедневните новини, притеснението е, че ИИ ще продължи да се хвали. Маркетингът на AI ще продължи да се изкачва по стълбата на необичайността. Това отива все по-високо и по-високо. Всеки следващ AI ще трябва да направи едно надмощие на тези преди него.

Моят съвет е, че вероятно не искате да бъдете архетип и да попаднете в историческите книги, защото сте били хванати с ръката си в буркана за бисквитки с изкуствен интелект. Не изглежда добре. Скъпо. Вероятно може да съсипе бизнеса и свързаните с него кариери.

Ще те хванат ли

Призовавам ви, че ако внимавате какво правите, да ви хванат няма да бъде кошмарно притеснение, тъй като ще сте положили дължимата грижа и ще можете да спите спокойно с глава, сгушена на възглавницата.

За тези от вас, които не желаят да следват този съвет, ще оставя последната дума за тази лека предупредителна забележка в блога на FTC от 27 февруари 2023 г.: „Каквото и да може или не може да направи, AI е важен, както и твърденията, които правите за това. Нямате нужда от машина, за да предвидите какво може да направи Федералната търговска комисия, когато тези твърдения не са подкрепени.“

Е, предполагам, че човек може да използва AI, за да ви помогне да се предпазите от незаконна реклама с AI, но това е разказ за друг ден. Просто имайте предвид да бъдете внимателни и честни относно вашия AI. Това и се уверете, че разполагате с най-добрите правни гончета, които настойчиво предоставят своята предана правна мъдрост по тези въпроси.