Ето какво предстои за украинската „тийнейджърска демокрация“

Тимофий Милованов, бивш министър на икономическото развитие, търговията и земеделието и президент на Киевското училище по икономика, споделя своята мисъл за бъдещето на демокрацията и борбата с корупцията в Украйна.

Ветровете са в гърба на Киев през ноември след оттеглянето на Русия от Херсон – и въпреки продължаващото бомбардиране от Москва на отоплителната и електрическата инфраструктура на Украйна. Първоначалните цели на Путин от превзема украинската столица и свалянето на неговото правителство вече са далечна фантазия.

Украинската вътрешна политика беше в основата на конфликта от самото начало: първоначалните нахлувания на Путин в Украйна през 2014 г. се дължаха на намаляващото му влияние над Киев – по-конкретно, когато украинският премиер Виктор Янукович, тясно свързан с Москва, избяга от страната след насилствената си атака потушаване на протестното движение на Майдана, подкрепящо икономическата интеграция с Европейския съюз пред Русия.

От революцията насам имаше съгласувани усилия за реформиране и преоткриване на украинската политика, известна с фалшифицирането на вота, манипулирането на чужденци и свръхбогатите олигарси. Нашествията на Русия също така неволно осакатиха влиянието на предишните големи политически партии, базирани в Източна Украйна, подкрепящи промосковската политика. (През 2022 г. няколко от останалите бяха забранен за подкрепа на инвазията на Русия. Други политици, смятани преди за проруски, като кмета на Одеса, го направиха промени позицията си в отговор на атаките на Русия.)

И все пак остават въпроси относно политическото бъдеще на Украйна. Войните рискуват да подкопаят демокрацията – дори в случаи като Украйна необходимо за да оцелее демокрацията. Много зависи от преценката на националните лидери да се откажат в крайна сметка от военновременните правомощия и да охладят националистическия плам. В същото време войната на Русия прекъсна усилията на реформаторите да се борят с корупцията, която събори икономиката на Украйна и общественото доверие, проблем, често споменаван от чуждестранни критици, които се противопоставят на предоставянето на помощ на Киев.

За да разбера по-добре перспективите на Украйна като либерална демокрация, управлявана от върховенството на закона, разговарях чрез Zoom с Тимофий Милованов, президент на Киевското училище по икономика и професор в университета в Питсбърг. Не е непознат в бурните води на украинската политика, той беше министър на икономическото развитие, търговията и земеделието от 2019-2020 г., а по-късно два пъти отказа позиции в кабинета в следващите администрации.

Той говори откровено с мен за миналите проблеми на Украйна и бъдещите рискове за това, което той нарече „тийнейджърската демокрация“ на Украйна, но беше категоричен в аргумента, че основните реформи вече са приложени от 2014 г. насам, и оптимистично настроен, че е по-вероятно украинците да прегърнат продължаващата демократична и анти- корупционни реформи въпреки предизвикателствата и травмата от бруталната война на Русия срещу Украйна.

(В по-рано публикуван откъс от това интервю, споделих неговите коментари относно икономическото бъдеще на Украйна пред лицето на опустошението, оставено след инвазията на Русия.)

За бъдещето на Украйна като либерална демокрация

Въпреки че изпитва много предизвикателства пред своята избирателна демокрация, Украйна стана свидетел на няколко мирни трансфера между съперничещи партии, водени от гласоподаватели [разглеждани като ключов тест за истинска демокрация]. Как ще изглежда политическият пейзаж след войната, особено с уважението на Зеленски като военновременен президент и забраната/разпадането на проруските партии?

Оформянето на всичко като Русия срещу Европа според мен е много колониален разказ и руски разказ. Опаковано е като оранжево срещу синьо, украинци срещу руснаци, но не е нищо подобно.

Това не е добре разбрано, но украинската политика е регионална, базирана около големите градове Харков, Днепър, Донецк, Киев и Одеса до известна степен (но Одеса няма достатъчно индустрия, за да бъде много силна в политиката).

Ако погледнете [бившите премиери] Кучма от Днепър и Янукович от Донецк, те бяха различни регионални елити, борещи се за място в Киев, който имаше свои собствени елити. Никога не е имало наистина силни „прозападни“ елити, всичко се движеше от икономиката. Така че аз гледам на украинската политика като на битка между олигарси.

Но ако погледнете структурите, това е еволюирало. Янукович и [Ринат] Ахметов идват от Донецк [исторически проруски регион] и представляват партията на изтока; но през 2022 г. Янукович е в Русия [в изгнание], а Ахметов финансира и подкрепя отбраната на Мариупол.

Мисля, че Порошенко [първият демократично избран украински президент след революцията на Майдана] беше първият индустриален олигарх, който не влизаше в челната тройка. И тогава Зеленски [който победи Порошенко на изборите през 2019 г.] е определено не е олигарх. Той разбира логиката на олигарсите, но е аутсайдер към олигархичната политика и дълбоката държава. Така че можете да видите еволюция встрани от олигархичната политика.

Така че виждам в Украйна юношеска демокрация. Не е гарантирано, че един тийнейджър ще израсне добре, има рискове, особено как се справя демокрацията под напрежението на войната, но е на добър път. Има обичайните заплахи за хунта, популизъм и национализъм след войната. Но никой от тях не е сериозен.

Едно нещо е, че украинците са защитавали отново и отново нашето право на глас. Това е голяма работа, защото при Кучма имахме фалшифицирани избори и битка между тях Юлия Тимошенко и Виктор Юшченко за фалшифициране на вота. Имаше различни трикове: вкарване на хора с автобус, пълнене на бюлетини, хакване и т.н. Но с всичко това е свършено и мисля, че ще си остане така.

Зеленски може да бъде преизбиран, ако реши да бъде преизбран. Това е негов избор, може да е уморен. Но след втория мандат на Зеленски [ако има такъв] ще има нови лидери. Имаме куп кметове, които растат и някои от тях се справят доста добре благодарение на реформите за централизация преди войната, а някои продължават да представете се добре по време на войната. Някои придобиват национална известност и сега имат какво да ги подкрепят по отношение на представянето.

Това означава ли, че няма да изберем луд човек? Разбира се, има рискове нещо подобно да се случи. Оптимист съм, но все пак е тийнейджърска демокрация. Но вижте САЩ. Това не е тийнейджърска демокрация, но все пак вижте какво се случи на 6 януари!

За борбата с корупцията

Реформите за ограничаване на корупцията се оказаха трудни за изпълнение в Украйна. Предвиждате ли някакви пробиви в борбата с корупцията след войната - и ако да, как ще изглеждат промените към по-добро?

Има възприятие за корупция [в Украйна] и това е оправдано особено при управлението на Янукович, при което беше публично известно, че трябва да давате рушвети. Те не се срамуваха от това!

Сега този вид корупция изчезна след 2014 г. Вторият вид корупция, раздаването на грантове през централната банка, също изчезна след банковите реформи от 2014 г намлява 2016.

След това, корупцията при обществените поръчки [по-рано се оценяваше на 2 милиарда долара годишно] все още е налице – има фаворизиране и лобисти – но това е поне 1% от това, което беше, защото има електронна система за обществени поръчки, т.нар. ProZorro.

„След това има преки подкупи в лобирането, което [сега] донякъде се контролира от много сложна мрежа от електронни декларации. Бил съм на няколко [правителствени] позиции и това е доста неприятно. Не съм сигурен колко ефективна е тази система, тя беше наблюдавана повече във форма и по-малко като дух. Беше отложено по време на войната, защото не искате списък на всички ключови служители на едно място.

Тогава имате пристрастност на прокуратурата и има много скандали около тях. Но не е същото като преди 8-10 години. Редовно получаваме искания да правим нещата както трябва чрез договори, филантропия, чрез фондации, които вероятно дори не биха били опитани преди десет години.

Има ли неофициални плащания, изисквани от лекари, отпадъци или отклоняване на ресурси в образованието или строителството? Да — и преследват ли ги, да! Така че това е продължаваща битка.

Съществува едно всеобщо схващане, отчасти оправдано, но отчасти несправедливо, че корупцията е извън контрол в Украйна, но ние постигнахме огромен напредък. Корупцията е симптом на слабо, лошо управление. Опитваме се да изградим нашето корпоративно управление, за да променим това.

Какво трябва да направи Украйна в бъдеще, за да ограничи корупцията?

Аз съм институционалист, не вярвам, че имаме нужда от повече съдебно преследване. Мисля, че има две неща, които трябва да се направят. Трябва да „легализираме“ лобирането, да го накараме да следва официалните закони за лобирането.

Втората стъпка е правилната реформа на политическото финансиране. Ако няма подходящ начин за публично финансиране на политическите партии, ако давате ниски заплати на политиците, тогава имате проблем с подбора, че получавате само богати политици. Или получавате хора, които идват да печелят пари частно [чрез корупция]. Тогава имате лоши стимули. Политиците трябва да плащат на служителите си и трябва да го правят по официални канали.

За външните отношения на Украйна

В годините на Тръмп политическите скандали в САЩ и Украйна се кръстосаха по разхвърляни начини. Как се възприемат машинациите от ерата на Тръмп в Украйна?

Това не е ново – ескалира по време на годините на Тръмп, но картата на Украйна беше разиграна от администрацията на Тръмп и след това от демократите срещу. А Украйна винаги е някъде по средата и иска да стои настрана… Изпращаме делегации, срещаме се с републиканци и демократи. Ние никога не подкрепяме една или друга партия. Винаги е била двупартийна от независимостта преди 30 години. Надяваме се да остане така и е жалко, че се заплитаме [в политиката на САЩ].

Вижда ли Киев ъгъл за изграждане на по-силни отношения със страни, които нито подкрепят, нито санкционират инвазията на Русия, особено Индия, Израел и Китай?

Китай е критичен играч - ако бяха отказали подкрепа на Русия [чрез участие в санкции], тогава мисля, че войната щеше да е приключила досега. Но това не се случва. Понякога те предоставят технология и информация, особено дронове, осигуряващи достъп до основни данни, насочвайки игралното поле към Русия. Така че да използвайте дронове DJI Mavic [най-достъпният и повсеместен тип на пазара] трябва да неутрализираме софтуера за безопасност Aerosocope [който може да разкрие позицията на дроновете и оператора]. Китай се опитва да надстрои софтуера с нови версии, така че не можем да направим това. Има надпревара във въоръжаването и хората умират, защото Китай предоставя софтуер в полза на Русия.

Ще видим как ще се развие. Китай ще бъде принуден в крайна сметка да вземе страна, което ще натежи много върху изхода от войната. В същото време те не искат да дават безвъзмездна помощ чрез присъединяване към Запада и разграничаване от Русия. Чувстват се притиснати в ъгъла, защото ако се присъединят към Русия, ескалират конфликта, ако не се присъединят към САЩ, не им се дава място на масата. Хората, с които разговаряхме, настояваха да намерят формат, включващ Китай чрез G7 или Турция, или САЩ-Канада-Китай. Докато разбирам, че отговорът на Запада е, че те трябва да седнат на собствената си маса. Така че конфликтът между ЕС, Северна Америка и Китай не помага на Китай да се противопостави на Русия.

Относно образователната помощ на Украйна

Какъв въпрос трябва Попитал съм?

Трябва да се уверим, че интелектуалният капацитет на Украйна също расте. Мисля, че това се пренебрегва по време на криза и предизвикателства. Образованието, културата остават на заден план и трябва да сме наясно с това, иначе рискуваме да загубим поколение, културно, емоционално, психологически и по отношение на уменията – човешки капитал.

Какво може да се направи за това? Повече помощ, насочена към образованието?

Разбира се, помощ, но това също е начин на мислене – ще има известна директна подкрепа за образователни програми, но ако отидем и погледнем начина, по който хората обикновено се опитват да подкрепят образованието, това наистина улеснява изтичането на мозъци. Хората казват, че идват в Чикагския университет, Харвард, след което напускат факултета и след това остават в САЩ.

Начинът, по който институциите трябва да си взаимодействат, не е да предоставят подслон на най-добрите учени, за да избягат, а да подкрепят съществуващите институции in Украйна, за да могат да продължат да действат по време на войната и да останат здрави. Не работете с отделни учени, работете с институции. Вие не искате да подкопавате местните институции на Украйна. Предпочитам Масачузетския технологичен институт да направи програма по предприемачество в Украйна заедно, отколкото да предава най-добрите ни студенти и преподаватели.