В Масачузетс, веднъж лидер в прозрачността на правителството, ключовите гласове са скрити от обществеността

На 9 януари The Washington Post публикува статия, критична към Сената на Айова за нова политика, която изисква от репортерите вече да наблюдават сенатските процедури от зрителна галерия, както е обичайно в повечето други законодателни органи на щата. Журналистите преди това са били разрешени на пода в Сената на Айова, нещо уникално за щата Hawkeye. И все пак, докато Washington Post смята, че тази промяна на правилата в Айова заслужава национално покритие, вестникът не е публикувал нищо за това, което може би е най-малко прозрачният държавен законодателен орган в страната: щатската къща на Масачузетс. 

През 1766 г., десетилетие преди да бъде написана Декларацията за независимост, Камарата на представителите на Масачузетс построи галерия за гледане, първата, която направи това сред тринадесетте колониални законодателни органи, за обществеността да бъде свидетел на дебати и законодателни процедури. В последната си книга „Власт и свобода“ историкът Гордън Ууд описва създаването на публична галерия в щата Масачузетс като „важна стъпка в демократизацията на американската политическа култура“. 

И все пак, докато Масачузетс е бил исторически лидер в прозрачността в управлението дори преди основаването на нацията, днес Британската общност е може би най-малко прозрачното държавно правителство в целия Съединени щати. Два века и половина след като беше първият законодателен орган, който позволи на обществеността да гледа дебати и заседания, днес Законодателната власт на Масачузетс е единствената в континенталната част на САЩ, която е била затворена за обществеността през целия период на пандемията (Хавайските острови Законодателната власт също е затворена за обществеността). Недалеч от мястото на чаеното парти в Бостън днес законодателите на щата Бей вдигат данъците при затворени врати, без дори да е записан вот. 

„Няма толкова непрозрачен законодателен орган в Америка като Законодателната власт на Масачузетс“, казва Пол Крейни, говорител на Масачузетския фискален алианс, непартийна организация на данъкоплатците. „Те се разминаха с приемането на бюджети за милиарди долари без гласуване, приемането на нови данъци без гласуване, правейки някои от гласовете си недостъпни за обществеността. 

В допълнение към приемането на закони и повишаването на данъците тайно, законодателите на Масачузетс също отказаха да приемат одобрени от избирателите граждански петиции. Злоупотребата с власт и прикриването на демократичния процес не спира дотук. 

„Законодателите от Масачузетс се освобождават от публичните записи на щата и законите за отворени срещи и определят заплатите си да нарастват с темпа на инфлация, което доведе до това, че депутатите на непълно работно време печелят над 220,000 XNUMX долара миналата година“, добавя Крейни. „Докато силна партия на малцинството в законодателния орган не предложи контраст и обществеността не държи тези избрани служители отговорни, този тип непрозрачно поведение ще продължи да се толерира.

През 2009 г. законодателите на Масачузетс измениха държавния закон за открити срещи, за да централизират изпълнението под ръководството на главния прокурор. Робърт Амброги, тогава изпълнителен директор на Асоциацията на издателите на вестници в Масачузетс, каза, че дори не е знаел за промяната, докато не е отминала. Не е имало публичен дебат по въпроса, точно както няма публичен дебат по много важни въпроси в щата Масачузетс. 

„Голяма част от работата на законодателния орган се извършва в заседанията на комисии и конферентните комисии и всичко това се случва извън очите на обществеността“, добави Амброги. „Искате да можете да видите обсъждането и мисловния процес.“

Един от висшите членове на делегацията на Конгреса на Масачузетс, конгресменът Катрин Кларк (D-Mass.), помощник-председател в Камарата на представителите на САЩ, се появи в On Point на NPR на 7 януари, за да оплака за предполагаеми заплахи за демокрацията и да направи аргумента за федерална превземане на управляваните от държавата избирателни системи, което ще забрани държавните закони за самоличност на избирателите и ще отмени държавните забрани за събиране на бюлетини. Попитана дали има притеснения относно непрозрачния начин, по който се провеждат демократичните процеси и законодателния бизнес в собствения й щат, представителят Кларк отказа коментар. 

Законодателите на Масачузетс дори стигнаха дотам, че отказаха да приложат мерки за гласуване, които бяха одобрени от избирателите. През 2000 г., например, жителите на Масачузетс гласуваха в полза на Въпрос 4, мярка за гласуване, която намали ставката на държавния данък върху доходите от 5.95% на 5.0%. И все пак щатските законодатели решиха да отложат прилагането на това връщане на данъците, въпреки факта, че 56% от Масачузетс гласуваха в полза. 

„Вместо това Beacon Hill намали данъчната ставка до 5.3% и прие закон, отпускащ останалата част – но само в малки дози и само ако държавата изпълни определени финансови цели“, обясни Governing Magazine. "Първата от тези стъпки не дойде след още десетилетие." 

Едва на 1 януари 2020 г., повече от две десетилетия след одобрението на гласоподавателите за връщане до 5%, ставката на данъка върху дохода на държавата най-накрая беше намалена до 5.0%. Обявявайки завършването на връщането назад, губернаторът Чарли Бейкър (R) каза, че „най-накрая осъществяваме това, за което избирателите призоваваха преди почти 20 години“.

Въпреки че намалението на данъка върху доходите, одобрено от гласоподавателите в Масачузетс, най-накрая беше приложено от законодателите, макар и 20 години по-късно, за много жители на Масачузетс не е загубено, че щатските законодатели отказаха да изпълнят волята на избирателите, за да могат да облагат повече от доходите си. „И да помислим за милиардите долари, които правителството на щата е изтеглило от портфейлите на данъкоплатците през всичките тези години“, каза Чип Форд, изпълнителен директор на Citizens for Limited Taxation, организацията, която ръководи кампанията в полза на Въпрос 4 още през 2000 г. "Позорно е."

The Washington Post съобщи, че решението на Сената на Айова да преместят журналисти в зрителна галерия „повиши опасения сред защитниците на свободната преса и свободата на информацията, които казаха, че това е удар върху прозрачността и откритото правителство, което затруднява разбирането на обществеността, да не говорим за проверка на избраните длъжностни лица.” И все пак, за разлика от законодателния орган на Масачузетс, обществеността е поне разрешена в законодателния орган на Айова и може да гледа лично законодателния бизнес на щата. Ако Washington Post и други национални издания търсят държавен дом, в който липсва прозрачност на правителството, би било добре да насочат вниманието си към златния купол на Бийкън Хил в Бостън.