Индийският милиардер демонстрира цифрова рупия – Trustnodes

Ананд Махиндра, индийски милиардер и член на борда на Резервната банка на Индия, купи няколко нара от уличен търговец, като плати с цифрова рупия.

Самото плащане беше директно, просто сканиране на QR код, но отдолу ни карат да мислим, че има голям скок в технологиите.

Не на последно място, защото Индия е една от първите, които пуснаха цифрова валута на централната банка (CBDC). Смяташе се, че тези нови изобретения потенциално дори ще трансформират банкирането, но сега се прилагат в много опитомена форма.

Целта е електронната рупия да бъде цифрова парична сума, но на практика тази амбиция изглежда несъществуваща.

Казаха ни, че този CBDC използва блокчейн. e-CNY не го прави. Първоначално планираха, но в крайна сметка планът им се промени толкова много, че вече нямаше смисъл.

По същия начин за електронната рупия, ако тя наистина използва блокова верига, не можем да видим много от нея.

Вместо цифри и букви, портфейлът с рупии изглежда е по-скоро само букви.

Няма частен ключ като такъв, а вместо това се използва парола.

Плащанията не са на адреси, а на имена.

Така че на повърхността това не изглежда съвсем като крипто, а отдолу е доста различно.

Има два аспекта, електронна рупия на едро и дребно.

Централната банка е отговорна за рупиите на едро, които дава на търговските банки чрез системи, базирани на сметки, така че по същия начин както при рупии без блокчейн тук.

След това търговските банки предоставят достъп на обществеността чрез портфейл, който прилича доста на банкова сметка.

Не се нуждаете от банкова сметка, както твърди e-rupee, така и e-CNY, но няма друг начин за достъп до тези цифрови пари освен чрез тези банки, без портфейл за самостоятелен попечител.

За e-rupee те не предоставят технически подробности по отношение на блокчейна, но изглежда, че работи по същия начин като e-CNY, който така или иначе няма блокчейн.

Електронната рупия е жетон за обществеността със собствени серийни номера и се издава в доминации в брой, така че банкноти от 1, 5, 20.

На теория можете да изтеглите тези цифрови пари от банката в собствения си портфейл, както и действителните пари, но на практика засега се нуждаете от банково приложение, така че не можете.

За CNY те са разработили офлайн хардуерни портфейли, които потенциално ви измъкват от банковата система, но това е за малки суми.

Анонимността за малки плащания, но прозрачността в противен случай е тяхното мото. Нито едно от двете не уточнява какво точно е малко, но можем да предположим, че е в стотици, а не в хиляди.

Самите електронни рупии не привличат никакъв интерес. Те са подходящи за търговските банки, ако ги депозират в централните банки, тъй като за рупии привличат такава лихва, но не и за обществеността, въпреки че на теория те имат сметка в централната банка.

На практика обаче не го правят. Централната банка носи отговорност само за рупии на едро. Тогава електронните рупии на дребно са основно банкови пари.

Те не са добавили лихва, защото те твърдят това би било разрушително за банковата система, тъй като тогава електронната рупия всъщност може да бъде привлекателна.

Възможността за предоставяне на лихва на обществеността обаче беше една от основните концептуални атракции, когато CBDC бяха обсъдени за първи път, като изследователи от Фед предполагат, че това може да реши проблема с лихвите.

Това означава, че парите се създават с лихвена тежест за кредитополучателя, правителството и обществото, като и двамата поемат разходите за създаването на пари чрез инфлация и не виждат ползи, тъй като само банките могат да начисляват лихви по заемите.

Първоначалните концепции на CBDC обаче сега са различен свят, тъй като тяхното прилагане сега е по-скоро същото като за обикновените фиат.

Никой друг освен банките няма достъп до централната банка, банките действат като пазачи за обществеността и вместо пари в брой това са цифрови банкови пари, освен за малка сума в крайна сметка.

Някои теории, които предполагат, че търговските банки се превръщат просто в лицензополучатели на централните банки и се национализират крадешком, следователно са остарели.

Защото електронната рупия всъщност е просто рупия. Тъй като централната банка не дава сметки, наблюдението и останалото е разделно като при банковите пари. Единствената потенциална разлика тук е, че за малка сума може да бъде като пари в брой, доколкото можете да ги държите сами цифрово, без да се нуждаете от банка, но загатнатите суми са повече джобни пари.

Индийската централна банка не крие факта, че основната им цел с това е да направят крипто по-малко привлекателно.

Те дори твърдят в някои от изявленията си, че това е като крипто, но това не е съвсем така, защото все още не сме виждали напълно изследовател на блокове, да не говорим за фиксирания лимит.

Някои дори твърдят, че има възможност за програмиране, но това е различен вид от Solidity поне досега и още повече как можете да програмирате плащания с кредитни карти чрез API.

Значи голяма крачка напред? Е, повече банки се опитват да заблудят обществеността, като същевременно не дават и сантиметър на обществеността, но как се сравняват със стабилните монети?

CBDC срещу действителен крипто фиат

Що се отнася до нас, дискусията за CBDC беше затворена от шведската централна банка през около 2018 г., когато те посочиха, че техническият аспект е лесен, те могат да го направят и на блокчейн, но политическите последици са потенциално значителни.

От пълното наблюдение до търговските банки, които вече не съществуват в създаването на пари в същата степен, действителен крипто CBDC потенциално би бил дори въпрос за референдум.

Но настоящите CBDC нямат нищо общо с крипто, освен ако не искате да бъдете много буквални в тълкуването, доколкото може да използват някаква криптография някъде.

Вместо това те са витрина, освен както е посочено за много малки суми, те в крайна сметка могат да бъдат като пари, след като пуснат действителни портфейли за самостоятелна защита.

Засега обаче, от гледна точка на това пространство, те са безполезни. Не можете да го поставите на eth интелигентен договор, не можете да го прехвърлите незабавно като USDc, така че засега всъщност не са пари в брой, а банкови пари.

USDc обаче е пари в брой, до известна степен и след като Фед ги подкрепи, тъй като те трябва да го направят, това е само въпрос на време, това ще бъде пари в пълна степен.

Но не много държави имат привилегията да приемат USDc или USDt. Всъщност никоя страна не го прави, освен САЩ.

Голяма четирима австралийски банки пускат стейбълкойн в австралийски долари и в дефи особено други недоларови стейбълкойни имат потенциала да излетят.

Това може да е един от начините за получаване на други пари в реалната игра. По-рано сме предлагали остроумен ход за дребни пари в този контекст, като например паунда, може да бъде Банката на Англия да излезе начело и да обяви, че ги подкрепя, но банка, която ги емитира, е почти същото.

Интересен въпрос е дали тези електронни пари са друг начин за влизане в играта. Дали всъщност са системен стейбълкойн.

Начинът, по който се прилагат обаче, оставя много да се желае, тъй като те са изключително ограничителни в сравнение със стабилните монети.

Резервната банка на Индия например казва и съвсем изрично, че искат контрол, че не обичат смущенията и defi не е готино, що се отнася до тях.

Проблемът обаче е, че никой не се интересува от техните предпочитания. Има доларов стейбълкойн, който изяжда света и никой друг не влиза в играта и това може да се превърне в проблем.

За e-CNY например очевидно са пуснати в обращение 13 милиарда долара, но усещаме нулев ефект от него и коментарите от китайски потребители са, че това не е нищо, не е по-различно от банковите пари.

Това е така, защото те са проектирани да бъдат много подобни на банковите пари, хитрост.

CNY стейбълкойн обаче би бил различен, тъй като всеки би могъл да го държи или да го управлява, където и да е по света.

Следователно Западът има малко късмет, че харесва контрола толкова много, защото пазарът, разбира се, не обича контрола, но пробивът на този пазар в частност за Европа се оказа труден.

Допълнителната трудност, която имат, е, че САЩ могат да направят всичко, за да получат конкурентно предимство, за да стимулират приемането.

Един от начините например е да дадете лихва в такива стабилни монети в евро. Това би било отчаян ход в някои отношения и САЩ може дори да им позволят за известно време, защото валутният пазар на блокчейн може да бъде в полза на повечето.

Не е ясно обаче централните банкери имат ясен поглед по този въпрос. Докато тези от Фед, поне някои в техните редици, показаха предпазливост, ЕЦБ е неутрална в най-добрия случай и по-малко от неутрална, докато RBI вибрира враждебно.

Това пристрастие може да ги заслепи за възможностите. Изгражда се нова финансова система, базирана на код. То все още е в зародиш, но в банкирането и във финансите сега само изоставащите могат да кажат нещо лошо за него.

Тази нова система няма да замени централното банкиране или банкирането, поне в скоро време, да не говорим за правителствата, както RBI казва в едно от днешните си изявления от последното десетилетие.

Но ще ги актуализира или ще ги допълни по някакъв начин. Крипто фиатните пари са един такъв начин и централните банкери – особено тези, които виждат крипто като конкуренция, трябва да го харесат.

Според нас правителствата също трябва да го разглеждат като някакъв въпрос от национален интерес. Съединените щати засега поемат цялата глобална търговия с крипто фиат, цялата.

За перспектива около 350 милиарда долара са били преместени по веригата през биткойн този месец досега. Числата за стабилни монети също са в милиарди.

Ако криптовалутите се увеличат 10x, тези числа ще започнат да представляват забележима част от действителната фиатна валута. Все още малко, може би 5% или 10%, но тези милиарди може да станат трилиони.

Следователно централните банки, особено извън САЩ, и правителствата, когато гледат на крипто фиат, трябва да го правят с много ясни очи и по-малко от конкурентна гледна точка, а повече от гледна точка на възможности.

Възможностите, особено за страна като Великобритания, която е малка, но може да има голямо въздействие, и за еврото, са огромни, защото крипто фиатът е фиат, но с интелигентни договори и блокчейн.

Това означава, че е достъпен за всеки по света и е особено полезен – извън крипто търговията – в засегнати от криза държави, където е необходимо сигурно съхранение на стойност.

Този вид крипто фиат може да окаже влияние и за долара го прави, защото е възникнал извън пазара, за да отговори на нуждите на пазара.

Защо обаче електронните пари трябва да имат някакво въздействие, не е ясно, особено начинът, по който са проектирани, който изглежда е еднакъв в централните банки.

Може би това прави някои системи по-добри под капака, но това не са глобални пари, като стабилните монети, и не са оперативно съвместими с крипто.

Поради това мнозина загубиха интерес отдавна, но стабилните монети са гореща история в геополитиката, като това е за страните в много отношения това, което беше тяхната интернет стратегия или често липсата й през 1995 г.

Точно както тогава, по-специално Европа рискува да остане изостанала в тази конкретна точка, тъй като пазарът не е задвижил евро стейбълкойн, което означава, че може да се нуждае от някакъв тласък.

Австралийският начин може би е такъв, но базирана на евро крипто борса, може би като BitPanda, предлагаща безпроблемно конвертиране от евро в евро, може да направи пробив.

Неуспехът да се направи това дава на долара пълно господство и в следващите години това може да се окаже скъпо.

Следователно, вместо да фокусират усилията си върху тези CBDC, които са приключен въпрос, когато става въпрос за сериозни хора, държавите трябва сериозно да започнат да се питат каква е тяхната крипто стратегия.

Защото сме преминали етапа, в който скептицизмът или още по-лошо, враждебността са разбираеми. Вместо това сме по-скоро на етапа коя държава ще се справи и дори се чудим дали една от тях може да скочи толкова далеч до точката на доминация.