(Bloomberg) — Джон Полсън стана милиардер, след като неговият хедж фонд ефективно скъси повече от 25 милиарда долара ипотечни ценни книжа в зората на световната финансова криза.
Най -четени от Bloomberg
Докато оценява още един пенлив пазар на жилища около 15 години по-късно, основателят на Paulson & Co. казва, че може да има нов спад в цените на жилищата в САЩ, но банковата система е в много по-добро състояние, за да се справи с него.
Полсън седна с Bloomberg за широкообхватно интервю на форума за бизнес лидери на Union League във Филаделфия във вторник. Той също така обсъди как така наречената „Най-голяма търговия някога“ е повлияла на инвестирането му след това, както и защо цените на златото падат. По-долу са някои от акцентите на разговора, които са леко редактирани за яснота.
Въпрос: Насочихте се към пазара на недвижими имоти преди около 16, 17 години. По принцип предположихте, че САЩ са в жилищен балон и че огромният пазар на ипотечни ценни книжа ще бъде в беда, когато цените се сринат. Любопитен съм дали бихме могли да пренесем това в сегашно време, защото виждам колко много са се променили оттогава: стандартите за застраховане доста се пооправиха; банковата система е много по-ваксинирана; има по-добри капиталови изисквания, много повече регулации. Но гледам поскъпването на цените на жилищата от началото на 2020 г. – индексът на Кейс-Шилър е нагоре с 40-няколко процента – и през същия период лихвите по ипотечните кредити са скочили до над 6%. Изглежда, че може да имаме известна болка на пазара на жилища. Чудя се колко добре е ваксинирана финансовата система? Сравнете и контрастирайте сега и тогава.
О: Финансовият пазар, банковата система и жилищният пазар днес са много по-различни от тези през '06 и '07. Основното качество на ипотеките днес е много по-добро. Вие дори нямате висококачествени ипотеки на пазара... И резултатите на FICO са много, много високи. Средната стойност е около 760. И второстепенните, те бяха средно 580-620 без авансово плащане. Така че в този период нямаше първоначални плащания, никакви кредитни проверки, много висок ливъридж. И това е точно обратното на това, което се случва днес. Така че нямате степента на лошо кредитно качество на ипотеките, която сте имали по това време.
Другият фактор е, че банките в този период бяха с много висок ливъридж. Средният капитал във вашите големи банки е около 3%. И тогава те също имаха много извънбалансови експозиции. Знаете ли, не е нужно много, за да се провалите, ако имате, да речем, сто долара активи, а от страна на пасивите имате само $3 собствен капитал и $97 в различни видове заеми. Ако не сте наистина внимателни по отношение на активите, всичко, което активите трябва да направят, е да паднат с 3% и собственият ви капитал ще бъде унищожен. Отивате в подразбиране. Така че проблемът е, че в този период от време банките бяха много спекулативни относно това, в което инвестират. Те имаха много рискови ипотечни, високодоходни заеми с ливъридж. И когато пазарът започна да пада, акциите бързо попаднаха под натиск.
И това причини фалита, много бързо, на големи финансови институции в САЩ... Банките се възстановиха. Но като условие за напред, те наистина повишават капитала. Днес средната банка вероятно е с 9% собствен капитал, системно важните банки са с 11%-12% собствен капитал. Така че почти между три и четири пъти повече капитал от преди. Така че днес не сме изложени на риск от колапс на финансовата система, както беше преди. Да, вярно е, жилищата може да са малко разпенени. Така че цените на жилищата може да паднат или да достигнат плато, но не до степента, в която се случи.
В: Има ли нещо, което научихте за балончетата като цяло? Чувствам, че това е едно от най-трудните неща за един инвеститор: Лесно е да забележиш балон, но е трудно да го удариш в правилния момент и да направиш правилната сделка, за да се възползваш от него или поне да получиш от пътя и осребрете в точното време. Има ли някакъв урок за балончета или всеки един е уникален и трябва да ги приемате, когато идват?
A: Е, вие сте абсолютно прав. Като крипто. Много хора мислеха, че крипто е балон. Спомням си, че гледах биткойн. Бяха няколко хиляди, стигнаха до 20,000 65,000 долара. Хората казаха: „Това е нелепо. Нека го съкратим. След това стигна чак до $XNUMX XNUMX. Така че проблемът с късото е, че няма начин да се покрие недостатъкът.
Това е, което направи шортирането на високорисковите облигации интересно, защото това беше асиметрична търговия... Когато скъсите облигация по номинал, да речем сто долара, вие взимате сто долара обратно и след това инвестирате тези сто долара. Така че загубата ви всъщност е между лихвения процент, който плащате по облигацията, която късате, и къде инвестирате стоте долара. В случая с високорисковите облигации те дадоха горе-долу 6%. Те бяха тройни Б връзки. А държавните облигации по това време бяха 5%. Така че скъсявате облигациите за сто, трябва да платите $6, но след това взимате тези сто пари в брой, купувате държавни облигации, печелите $5. Така че вашите нетни разходи са само $1 на година. И ако продължителността на облигацията е само две или три години, тогава наистина рискувате 2%, 3%. Но ако облигацията пропадне, можете да спечелите сто долара.
Така че икономиката на шортирането на облигации с инвестиционен клас е много привлекателна. Проблемът е, че е като да намериш игла в купа сено. Кога облигация с инвестиционен клас излиза в неизпълнение? Преди кризата с ипотечните кредити, според Moody's и S&P, никога не е имало неизпълнение на облигации с инвестиционен клас. Така че тези облигации бяха налични буквално на стойност стотици милиарди. Но си помислих, че поради естеството на облигациите, естеството на ипотеките и ливъриджа върху структурите, че всичко, от което се нуждаете, е равен жилищен пазар, до леко намаляващ жилищен пазар, когато загубите в тези структури ще унищожат тройната -Бс.
Въпрос: В популисткия разказ мениджърите на хедж фондове - и в частност късите продавачи - често биват хулени, когато нещата се объркат. Виждали сме го често през последните няколко години с хедж фондове, които са къси много популярни мем акции за дневна търговия. Чудя се дали сте изпитали нещо от това? И има ли нещо основателно в тази критика?
О: Има, ако сте къс продавач и рекламирате акциите. Така че, за да скъсите акции, трябва да накарате някой да ги купи и искате той да купи на висока цена. След това, когато падне, вие правите печалбата. Така че някои от тези къси продавачи всъщност рекламират акциите: „Добре са. Това е най-великото нещо, правено някога.“ И го популяризират пред много неизискани инвеститори на дребно. И тогава те увеличават запасите. И когато акциите се покачват, те късат акцията, която рекламират на неизисканите инвеститори на дребно. И тогава, след като акциите достигнат определена точка, те максимизират шорта, след което спират да го рекламират.
Subprime беше много различно. На първо място, много от нашите инвеститори бяха пенсии, дарения, семейства. Осигурихме баланс на много институции, че когато пазарът падна, те имаха нещо, което правеше пари, което минимизираше общите загуби в портфейла. И второ, никога не сме имали работа с инвеститори на дребно. Нашите контрагенти бяха само най-усъвършенстваните банки. Така че водещият ни контрагент беше Goldman Sachs, след това беше Deutsche Bank, след това Morgan Stanley, след това Credit Suisse, UBS. Така че нямаше криене. Знаеха точно какво купуват от нас. Те разбираха пазара по-добре от мен. И никога не сме насърчавали тези облигации. Бяхме много ясни: смятахме, че това са много лоши ипотеки.
Въпрос: Чудя се какво е след като имате толкова успешна сделка. Например, ако сте рибар и хванете кит, изведнъж трябва да ви е трудно да се върнете към риболова на пъстърва. Трудно ли беше впоследствие, психологически, да си помисля, че сега „Аз съм хоумрън нападател“?
A. Да, мисля, че е така. Знаеш ли, ти се справи толкова добре, че търсиш следващия. Но е доста трудно да се намери. И ставате малко прекалено самоуверени, така че може би поемате по-насочен риск. И ако поемете насочен риск, той може да се развие и в двете посоки. И тогава имате постоянни загуби, което ви прави по-смирени. Можете да се върнете към реалността и да станете по-реалистични относно намирането на друга. Продължавате да търсите, но е трудно да се намери друга сделка, която се настройва като тази.
Въпрос: Можете ли да ни помогнете да разберем какво се случва със златото сега? Ще продължи ли да пада?
О: Едно нещо за златото е, че спадна тази година, горе-долу 8%. Пада много по-малко от акциите или облигациите. Така че е доказано, че е източник на защита на богатството. Проблемът е, че златото е хедж срещу инфлацията, но въпреки че текущият процент на инфлация е висок, дългосрочните инфлационни очаквания са все още много ниски. Това е около 2.5%. И те всъщност не са се променили, докато Фед повишаваше лихвените проценти. Тъй като 10-годишната доходност е преминала от 2% до, да кажем, 3.6%, очакванията за инфлация все още са около 2.5%. Така че преди реалните проценти бяха отрицателни, сега те стават положителни. Тъй като реалните лихви са станали положителни, това наистина поставя таван на златото.
Мисля, че това, което трябва да се случи, за да може златото да стане по-отзивчиво, е ако Фед в крайна сметка повиши лихвите, икономиката отслабне и те спрат. И тогава виждат, че не могат да контролират инфлацията. Тогава в най-добрия случай няма да падне до 2%. Може би ще го намалят до 4%, 5% или 6% и тогава икономиката отслабва, те трябва да облекчат отново. И тогава инфлацията се връща. В този момент дългосрочните инфлационни очаквания ще се повишат. Хората няма да повярват, че Фед може да го контролира. И тогава мисля, че златото се покачва до по-високи нива.
Най -четени от Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Източник: https://finance.yahoo.com/news/john-paulson-frothy-us-housing-170000225.html