Пауъл казва, че Федералният резерв не е „Създател на политиката за климата“. Какво наистина означава това.

Размер на текста

За авторите: Дейвид Аркуш е директор на Програмата за климата на Public Citizen и сътрудник в Института Рузвелт. В предишна роля той помогна за приемането и прилагането на Закона за реформата на Дод Франк Уолстрийт и защитата на потребителите от 2010 г. Евгений Шраго е политически директор на Обществената гражданска програма за климата. В предишни роли той е работил като адвокатски съветник в Службата на главния юрисконсулт на Министерството на финансите, както и в Службата за надзорна политика на Бюрото за финансова защита на потребителите.

Федералният резерв на САЩ не е „и няма да бъде „създател на политика за климата“, каза председателят на Федералния резерв Джером Пауъл каза пред публика в Стокхолм по-рано този месец. Не е ясно кой настоява агенцията да прави политика за климата. Това, което е ясно – дори Пауъл е съгласен по принцип – е, че Федералният резерв е отговорен за справянето с свързаните с климата рискове за банковата и финансовата система. От тази гледна точка е много недостатъчно.

Рисковете са огромни. Съветът за надзор на финансовата стабилност на САЩ, надзорният орган, създаден след икономическата криза от 2008 г., за да наблюдава и предотвратява потенциални нови сривове, описа свързания с климата риск като „възникваща заплаха за финансовата стабилност"

Съветът е отскоро годишен доклад включваше ужасна проекция. Нарастващата честота и сериозност на свързаните с климата бедствия като урагана Иън миналото лято може да направи повече имоти незастрахователен. Ако това се случи, може да се задейства милиарди загуби за банките и спонсорираните от правителството предприятия, като Fannie Mae, които в крайна сметка държат ипотечния дълг, обезпечен с този недвижим имот. Някои от същите тези институции бяха тясно ангажирани с лошите заеми, които предизвикаха кръга от кризи и спасителни програми през 2008 г.

Наред с тези физически въздействия, банките също трябва да се ориентират в текущия преход към чиста енергия. Ако продължи с необходимото темпо, тази икономическа промяна има потенциала да бъде по-бърза и по-разрушителна от всяка друга в човешката история. Прекомерното банково кредитиране на индустрии, които не успяват да се адаптират, като изкопаемите горива, може да предизвика нестабилност и дори необходимостта от спасяване.

By една оценка, ако банките продължат със сегашния си курс на инвестиции, един бърз преход може да причини загуби от 300 милиарда долара само от кредитиране на индустрията за изкопаеми горива, което ще увеличи безработицата с почти 4% и ще изисква спасяване от 3.2 трилиона долара. Това излагане може да помогне да се обясни защо Федералният резерв избра за облекчаване на изискванията за програма за кредитиране от ерата на пандемията, предназначена да подкрепи финансовата стабилност, за да позволи на повече петролни и газови компании да участват. 

Твърде много анализатори го правят от десетилетия силно подценени темпото на прехода към чиста енергия. Разходите за възобновяема енергия имат е намалял и проникването на пазара има разширен много по-бързо от очакваното, година след година. Приемането на Закона за намаляване на инфлацията и голям пакет от политики в областта на климата в Калифорния драстично ще ускорят прехода.

Федералният резерв има правомощията и отговорността да смекчава физическите рискове и рисковете от прехода. Конгресът натовари Фед с надзора на най-големите банки за безопасност и стабилност и, съгласно Закона на Дод-Франк, му даде основна роля в смекчаването на заплахите за финансовата стабилност. Пауъл призна тази роля в последните си забележки, отбелязвайки, че Фед има „тясна, но важна отговорност“ да изисква от банките да „разберат и управляват по подходящ начин“ финансовия риск, свързан с климата. 

Федералният резерв започна да действа в съответствие с тази отговорност, въпреки че предприе само малки стъпки, и то с много по-бавно темпо от колегите си. В края на декември Федералният резерв последва други федерални банкови регулатори в предлагането на принципи за това как големите банки трябва да управляват климатичния риск. Проектът е кратък относно конкретните очаквания за това какво всъщност трябва да направят банките или последствията, ако не предприемат действия. Но е едно начало. И регулаторите казаха, че ще последват по-подробни насоки.

Европейската централна банка, напротив, има оповестен че очаква банките да приложат напълно по-предписващ набор от очаквания до 2024 г., включително включване на климатичния риск във вътрешните оценки на капиталовата адекватност. ЕЦБ не действа под различен мандат, нито като „създател на политика в областта на климата“. Той действа по-настоятелно, защото приема сериозно мисията си за безопасност и стабилност. То и Банката на Англия имат намерени че много европейски банки са уязвими към свързаните с климата финансови рискове и не са готови да ги управляват. Няма причина да мислим, че американските банки са по-различни.

Тясна, широка – човек може да характеризира ролята на Фед върху климата и финансовата система, както иска, но тя е от съществено значение. Притеснително е, че думите и делата на Пауъл показват, че той не мисли така, което го изкарва извън крачка с регулаторите в страни с подобно положение. Ако това е отношението, което Фед продължава да заема, има реален шанс американските банки и финансовата система да попаднат на дестабилизиращи шокове, за които не са подготвени. Да се ​​надяваме, че мнозинството от борда на Федералния резерв вижда проблема по различен начин.

Коментари за гости като този се пишат от автори извън редакцията на Barron's и MarketWatch. Те отразяват перспективата и мненията на авторите. Изпращайте предложения за коментари и други отзиви на [имейл защитен].