Плашещи тактики без разбиране

Начело с CPI за всички артикули 9.1%, репортерите свързват по-лошото от очакваното, 40-годишно високо ниво на инфлация с мизерията на потребителите, по-високите лихви и рецесията. Следва тревожен коментар. Тежко ни.

Но почакай. Нека разберем малко повече информация от фалшиво интервю с един от тези репортери...

Забележка: Всички проценти отразяват 12-месечни промени, освен както е отбелязано

Ние: „Снимките на бензиновата помпа и коридора за храна на вашата статия подчертават рязкото покачване на цените им. Но какво да кажем за тази „основна“ инфлация, за която Фед и други говорят – мярката за промените в цените, които изключват енергията и храната?“

Репортер: „О, добре, това беше 5.9%, но също беше по-лошо от очакваното.“

Ние: „Колко бяха 9.1% и 5.9% по-високи от очакваното?“

Репортер: „Хм, 0.3% за всички елементи и 0.1% за ядрото.“

Ние: „Е, това не изглежда разтърсващо. Разликата между 9.1% и 5.9% изглежда като истинската история. Между другото, основните 5.9% също ли са най-високото число от 40 години?“

Репортер: „Не, но достигна 40-годишен връх по-рано тази година.“

Ние: „Кога беше това? Освен това какво беше показанието и как се сравни това с инфлацията на всички елементи?

Репортер: Беше февруари. Ядрото беше 6.4%, а всички елементи бяха 7.9%.“

Ние: „И така, разликата между двете се е удвоила от 1.5% през февруари до 3.2% през юни. Това се нуждае от обяснение. Но преди да го направите, обяснете как ядрото е намаляло от 6.4% през февруари до 5.9% през юни – наведнъж?“

Репортер: „Не. След 6.4% през февруари той остана непроменен на 6.4% през март. След това 6.1% през април, 6.0% през май и 5.9% през юни.“

Ние: „Сега това изглежда достойно за новина: основната инфлация достигна върха през февруари-март, след което намаля през следващите три месеца. Добре, да се върнем към разликата в инфлацията на всички артикули от 3.2% при 9.1% – защо?“

Репортер: „Е, както цените на енергията, така и на храните бяха по-високи и това засяга много потребителите, поради което се фокусираме върху резултатите за всички артикули.“

Ние: „Колко по-високи бяха енергията и храната и как се сравняват с февруари?“

Репортер: „През февруари храната беше 7.6%, а енергията беше 25.7%. Цените за юни бяха храна, 10.0%, и енергия, 41.5%. И така, сега разбирате защо 9.1% е важно да се отчете.“

Ние: „Въпреки че енергията и храната са важни, те не са единствените елементи, които влияят на потребителите. BLS създава „средна“ CPI кошница от стоки и услуги, за които хората харчат парите си. И така, колко е отделено за храна и енергия в тази кошница? Също така, какви са размерите и нивата на инфлация за всеки от техните ключови компоненти?“

Репортер: „В последната кошница 13.4% са отделени за храна, с 8.3% за храна вкъщи (12.2% инфлация) и 5.1% за храна извън дома (7.7%). За енергия разпределението е 8.7%, с три основни компонента: 4.8% в бензин (59.9%), 2.5% в електричество (13.7%) и 0.9% в природен газ за комунални услуги (38.4%).“

Ние: „С храната, представляваща 13.4% от общите разходи, и енергията, 8.7%, това оставя 77.9% в „основните“ разходи. Както ни казахте, 12-месечните темпове на инфлация за февруари и юни за тази част са намалели от 6.4% на 5.9%. Усещаме, че вашето заглавие от 9.1% е пропуснало истинската история, така че ще го вземем от тук с повече анализи за по-добро разбиране.“

Сега към динамиката, включително субективен анализ:

Инфлацията при храната у дома (12.2%) е по-висока от тази при храната далеч от дома (7.7%), което означава, че действията за повишаване на цените (известни още като ценова сила) на кухненските преработватели надвишават тези на ресторантите. Не е изненадващо, че много акции на кухненски преработватели са близо до своите 52-седмични върхове, а акциите на ресторанти са предимно далеч под тях. (Забележка: В рамките на категорията храна у дома тази динамика също е видима: например по-високи преработени зърнени храни и хлебни продукти, с 13.8%, спрямо по-малко преработени плодове и зеленчуци, с 8.1%)

Що се отнася до енергията, това близо 60% поскъпване на бензина е основният двигател на общата инфлация, въпреки че е под 5% от кошницата. (Премахването само на енергията от CPI за всички артикули намалява нивото на инфлация от 9.1% до 6.8%)

Важен момент: Волатилността е ключов проблем. По-големите ценови промени, нагоре и надолу, усложняват търсенето на инфлационна ценова тенденция. Ето защо 12-месечните лихви се предпочитат пред месечните промени. Също така, това е причината промените в цените на енергията и храните често да се изключват. Тези два елемента е по-вероятно да бъдат повлияни от краткосрочни фактори на търсенето и предлагането, причинявайки нестабилност, която може да скрие по-дългосрочните ценови тенденции. От двете, енергията е най-нестабилната, както е показано на тази графика на месечните промени в цените на CPI-енергия след Голямата рецесия:

Забележка: Този диапазон от ходове от +10% до -10% е за отделни месечни ходове – те не са годишни.

Последна точка: 12-месечните ставки се управляват от промени за един месец

Този ефект е проблем с всяко плъзгащо се средно или следващо дългосрочно изчисление: Само крайните точки се променят. Когато беше отчетен процент на инфлация от 9.1% през юни, това беше обяснено като голямо, значимо увеличение на тенденцията от 8.6% през май. Обаче единадесет от тези последващи месеци за ставките за май и юни бяха идентични (юли 2021 г. до май 2020 г.).

Единствената промяна беше замяната на месеца, юни 2021 г. (0.9%), с месеца, юни 2022 г. (1.3%). На какво се дължи това увеличение от 0.4%? Основният фактор беше нестабилността на енергията: изчезнаха 2021% през юни 2.1 г., влязоха 2022% през юни 7.5 г.

Изводът: Въздействието на инфлацията е повече от число

Многото движещи се части в икономиката на САЩ правят фокусирането върху всеки един проблем ненадеждно, още по-малко върху едно число. Инфлацията е особено предизвикателна, тъй като промените в цените се състоят от специфични сили на търсенето/предлагането, съчетани с инфлация на „фиатни пари“ (известна още като спад в покупателната способност на валутата).

Ето защо нито една мярка за инфлация не е точна. Условията и силите варират от период на период, така че отделянето на загубата на стойност на валутата изисква субективен анализ. Настоящият период е особено предизвикателен поради продължаващите ефекти на Covid, специфични проблеми с доставките и геополитически ефекти (включително действия, свързани с Русия).

Добавете към това нуждата на Федералния резерв да върне лихвените проценти до мястото, където капиталовите пазари биха ги определили. В този момент 3-месечната съкровищница на САЩ ще даде най-малко нивото на инфлация на „фиатни пари“.

Каква би била тази ставка и доходност, ако сега беше така? Чрез оценка на всички компоненти в CPI, както и други мерки за инфлация, процентът на инфлация на фиатните пари вероятно е около 5%. Тъй като 3-месечните съкровищни ​​банкноти сега носят само 2.3%, Федералният резерв трябва да извърви дълъг път, преди наистина да затегне парите. („Затягане“ обикновено означава притискане на финансовата система, за да доведе до забавяне на икономическия растеж.) Това би повишило доходността на 3-месечните съкровищни ​​бонове над нивото на инфлация от 5%.

За по-добро разбиране вижте различните таблици и описания в BLS уебсайт за CPI.