Светът на криптовалутите не е непознат за високопоставени експлозии и култове към личността и имаше няколко само тази година. Но дори и по крипто стандартите, историята на FTX е забележителна с шокиращите разкрития, които излязоха наяве. The бързо падение на Сам Банкман-Фрид вероятно е преломен момент за цялата индустрия.
Стивън Любка, колумнист на CoinDesk, е управляващ директор на Swan Private Client Services, консиерж услуга за инвеститори с висока нетна стойност в Swan Bitcoin.
Ще се пише много за FTX от основна гледна точка и много ще се пише от гледна точка на инвеститорите в криптовалута. Ще чуете много за FTX от различните рискови капиталисти (VC), които населяват индустрията, и други влиятелни лица, които покриват децентрализирани финанси (DeFi), Web3 и NFT (известни още като незаменими токени).
Неизбежно историята, която ще бъде споделена от криптовалутите, ще бъде „FTX беше ужасен, но просто показва проблемите с централизираните компании и подчертава предимствата на децентрализираните протоколи.“
Вижте също: FTX показа проблемите на централизираните финанси (и обещанията на DeFi) | Мнение
Ами ако това пропусне смисъла? Културата, нормите и ценностите на криптовалутата имаха централна роля във възхода (и спада) на FTX, повече отколкото тези гласове вероятно биха признали. Просто го приемете от гледна точка на биткойн.
Какво става с bitcoiners?
Вероятно се сещате за биткойнъри (или Bitcoin Maxis) като странна група.
Изглеждаме като странни фундаменталисти, които просто не могат да обхванат ума ни около иновациите и възможностите, присъщи на цифровите активи, различни от биткойн. Ние няма да правим никакви компромиси и да следваме много тясна визия за това как да развием и продължим да развиваме протокола Bitcoin.
Биткойнърите могат да изглеждат като амишите на крипто. Странно, нали? Това възприемане на биткойнърите е циклично: все още излизаме от умопомрачителните върхове на още един крипто бум и мнозина все още вярват, че крипто ще се възстанови. В най-добрите моменти възможностите изглеждаха безкрайни, парите падаха от небето и блокчейн щеше да промени света. Хората изоставиха основните принципи да надхвърлят финансовите посредници. (Защо ще държите сами вашите монети, когато можете да спечелите 10% заемане през Целзий?)
След това дойдоха взривовете: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (и много други, спасени само чрез спасяване и вливане на капитал).
Скъпите монети и новите идеи загубиха над 90% от стойността си. Рискът от контрагента изведнъж надигна грозната си глава. Може би позицията, която биткойнърите заемат, има повече смисъл за вас сега. Може би не.
По време на бикове, биткойнърите изглеждат като упорити глупаци, които просто не могат да разберат възможностите. Въпреки това, по време на мечи пазари, техните идеали, ценности и подход започват да имат повече смисъл за хората, които правят малко проучване. Културата на биткойн, в основата си, е едно от трудно спечелените прозрения. Поуки. Загубени пари.
Вижте също: Биткойнърите бяха прави: Въоръжените финанси току-що създадоха планета след долара | Мнение
По много начини FTX потвърждава начина, по който биткойнърите подхождат към тази индустрия. Нека да проучим как!
Финансиализация
В абсолютното ядро на биткойн е един-единствен принцип: трябва да дефинансираме. Това е абсолютно противоположно на целия етос на крипто, който дава възможност на всеки незабавно да финансира активи. За мен това всъщност е най-дълбокото разделение между биткойн и крипто.
Биткойн се опитва да дефинансира един прекалено засилен ливъридж, финансизиран свят. Крипто се опитва допълнително да финансизира всичко.
Crypto иска изкуство, музика, игри, идентификационни данни за вход и всичко друго, до което могат да се докопат, за да се финансира. Биткойнърите смятат, че ливъриджът, субсидирането на риска и превръщането на всичко в спекулативен актив всъщност е масово нетно отрицателно за цивилизацията.
Ще ви нарисувам един пример: къщи. Пазарът на недвижими имоти е перфектен пример за това как изглежда финансизацията. Къщите винаги са били ценни, но не винаги са били финансови активи по начина, по който са днес. Веднага щом правителството субсидира риска за заемодателите при отпускането на жилищни заеми и централните банки направиха парите евтини за ипотечните заемодатели; цените на къщите експлодираха и станаха недостъпни за мнозина.
Притежаването на дом е важен аспект на социалното сближаване. Това всъщност е „доказателство за участие“ за нациите. Собствениците на жилища стават заинтересовани страни в нацията. Те създават семейства и започват да се интересуват от дългосрочните перспективи на нацията. Финансирането на къщите ги направи постепенно недостъпни и подкопа социалното сближаване, а финансизирането е навсякъде в съвременната икономика.
FTX не би могъл да съществува без култура, която цени финансовизацията заради самата нея. Той се превърна в популярна борса, предлагайки на търговците безумен ливъридж и възможността да обезпечават почти всички свои алткойн притежания (за разлика от много борси за деривати и всички спот пазари). FTX също изброи по-екзотични продукти за деривати в сравнение с други борси и прекара много време в оптимизиране на своя механизъм за ликвидация (да, това направи ликвидациите по-добри, но също така представлява тласък към по-голям ливъридж).
Ливъриджът е странно нещо. Оптималното количество ливъридж винаги е нулев ливъридж, според икономистите Оле Питърс и Александър Адаму. Когато хората идентифицират пазар с ниска волатилност и решат да използват ливъридж за възвръщаемост на сока, те в крайна сметка предизвикват волатилност на този пазар чрез самия ливъридж.
Вижте също: Защо биткойнът е силно свързан с фиат | Мнение
Това означава, че ливъриджът никога не може да работи дългосрочно. Да, знам, че познавате някой, който е направил състояние с рисков залог с ливъридж за няколко седмици, но структурно, в дългосрочен план, ливъриджът никога не може да доведе до структурно превъзходство на пазарите, тъй като самото наличие на ливъридж води до взривове, които ликвидират ливъриджът.
Тази повишена волатилност води до ликвидации за играчи с ливъридж и показва, че оптималният ливъридж винаги е нула. FTX беше одобрение на ливъридж и финансиализация. Bankman-Fried каза наскоро, че е оставил това да излезе извън контрол, смятайки, че неговият хедж фонд може да окаже по-голямо влияние, ако направи по-големи залози.
Ливъриджът беше лош за потребителите, лош за хедж фондовете и лош за самия FTX. Биткойнърите често настояват за спот пазари с пълен резерв и съветват новите потребители да стоят далеч от ливъридж и да намалят риска от контрагента.
FTX е изграден на противоположни принципи.
Прославяне на богатството
Крипто общността често избира своите шампиони въз основа на един критерий: дали правят пари. FTX е това, което се случва, когато отделим богатството и успеха от морала и етиката. Изключително вероятно е SBF в даден момент да е присвоил клиентски депозити, за да извърши „ефективен алтруизъм“.
В този смисъл Bankman-Fried служи като образец на една индустрия: някой, който е добре да наранява другите, ако това подкрепя неговата дефиниция за доброто. Има дълга поредица от влиятелни хора в крипто, които са дошли преди него, които по същество са работили на същия принцип, дори и да не са крали директно или кражба. Bankman-Fried е кулминацията на съвременната крипто култура, феномен, активиран от VC, медии , както и потребителите, Bankman-Fried е резултатът, който получавате, когато въвеждате съвременните ценности на крипто общността.
Това не означава, че биткойнърите са алергични към богатство или успех. Разликата е, че богатството е добро, когато е генерирано *етично* и *морално.* Богатството е добро, когато идва от осигуряване на стойност за света или изграждане на нещо, което има значение.
Етика? Морал? Ето биткойнърите пак морализаторстват!
разбирам го Да чуеш как има морална пропаст между Биткойн и Крипто звучи като фундаментализъм. Но това идва само от разбирането на стимулите и ценностите, които стоят зад последните 50 години на икономическа промяна и изтъняване. Парадигма, която видя възхода на доставчиците на финансови услуги над индустрията. Финансизацията пред създаването на стойност. И изчерпването на капитала над създаването на капитал. С други думи, постмодерни финанси.
Покажете ми стимулите (аз ще ви покажа резултата)
Възхваляването на финансизацията, създаването на аморално богатство и неограниченото издаване на финансови инструменти създадоха система от стимули, която позволи измамите, манипулациите и измамите да се случват многократно.
Може би познавате основател на крипто, който действа добросъвестно, наистина вярва в своя проект и не се е възползвал по никакъв начин от механизмите за издаване на своя токен – прекрасно! Тези хора със сигурност съществуват.
Въпреки това, овластяването на всеки (включително анонимни основатели) да издава финансови инструменти по напълно неограничен начин, като същевременно ги финансира с безкраен поток от евтини VC пари, създаде неустойчива система. Още по-лошо, непрозрачни твърдения за „иновации“ и утопични визии за бъдеще без йерархии примамиха инвеститорите на дребно и създадоха ситуация с комично лоши стимули. Някой наистина ли е изненадан, че Сам Банкман-Фрид започна по време на бума на ICO?
Освен това способността на централизиран екип да контролира издаването на токен е силно спорна. Можете да кажете, че токените са начин за децентрализиране на собствеността и влиянието в проект, но ако погледнете какво се случва на практика, вместо на теория, ще откриете масово концентрирана собственост сред вътрешни лица.
Токените се издават така, сякаш са акции, и изпълняват абсолютно същата роля за основателите – това е така, защото основателите продават токени, за да финансират своите съвместни предприятия. Защо ценните книжа са регулирани на традиционните финансови пазари?
Защото в продължение на стотици години сме наблюдавали отново и отново, че разрешаването на неограничен достъп на хората до продажбата на финансови инструменти, които са изсечени от нищото, е довело до непрекъснати злоупотреби с власт.
Вижте също: Възходът и падението на биткойн културата | Мнение
Това означава ли, че законите за ценните книжа са перфектни? Означава ли това, че SEC е безпогрешна? Разбира се, че не. Но това ни показва, че възможността да издаваш жетони от нищото е в основата на толкова много катастрофални крипто резултати.
Независимо от това какво всъщност представляват, хората купуват жетони, вярвайки, че са вид капитал. Те смятат, че представляват собственост в протокола.
FTT представлява ли собственост във FTX? АБСОЛЮТНО НЕ! Но хората го третираха така, въпреки че беше безполезно цяло число в електронна таблица, контролирана от FTX едностранно. FTX нямаше да се случи, ако:
FTX не можа да отпечата FTT от нищото
FTX не контролира борсата и проп фирмата (Alameda)
FTX не измива търговския FTT, за да надуе своята оценка на хартия
Кредитополучателите не приемаха токени, отпечатани от нищото като обезпечение
Цялата схема разчиташе на това, че FTX може да взема заеми срещу FTT. Защо? Защото, ако трябваше да продадат ДФТ, пазарът щеше да стане неликвиден, тъй като имаше малко естествени купувачи.
FTX използва същата тази книга, за да раздуе своите активи, използвайки Серум, MAPS и OXY. Той откри, че може да поеме контрола върху „децентрализираните протоколи“, да придобие огромен процент от доставките и изкуствено да изпомпва стойността в неликвиден пазар.
Вижте също: Защо продажбата на малко биткойни на загуба може да увеличи максимално потенциала ви за притежаване | Мнение
„DeFi“, децентрализираното финансиране, не предостави абсолютно никаква защита срещу това. Въпреки създаването на незадължителни и проверими протоколи, DeFi също създаде културен прецедент, при който централизирани екипи от разработчици зад кулисите контролират ключовете и почти винаги монетите. Bankman-Fried вероятно е видял, че може да изиграе това… и го е направил, както в странен сюжет за суши.
По ирония на съдбата, крипто светът обича да подкрепя децентрализацията. Казват, че имаме нужда от децентрализирани протоколи, децентрализирани обмени, децентрализирано всичко. Но крипто обича централизираното издаване на токени. Защо никой не се бори за чисто децентрализирано издаване на тези токени?
Копаенето с доказателство за работа е проектирано като справедлива система за издаване, при която няма привилегировани вътрешни лица и всеки се състезава за токени, като върши скъпа работа. Това не е достатъчно, ако вътрешните лица могат да започнат да копаят преди другите, но докато има честно стартиране, копаене е най-децентрализираният начин за извеждане на токен на пазара.
Ако премахнете възможността компаниите и екипите да издават токени, вие изсмуквате въздуха от толкова много от тези злоупотреби.
3 основни принципа. Безброй проблеми
Има още нещо в историята, но тези три основни принципа са в основата на сагата FTX: финансизиране, отделяне на богатството от етиката и централизирано издаване на токени. В сърцевината на вселената на криптовалутите има гниене и то се подхранва от позволяването на тези тенденции да се разпространяват и насърчаването на култура на хищничество.
Идеологически, крипто е трябвало да бъде прекъсване на традиционната финансова система, но до голяма степен е успяло само да пресъздаде някои от най-лошите аспекти на съвременните финанси – само с по-малко предпазни средства. Крипто е пикът на Уолстрийт, ускоряване на финансовизацията, аморален бизнес и култ към личността.
Биткойнърите се борят за дефинансиране, морално натрупване на богатство и протоколи, изградени без централизирано издаване на токени. Това е една от причините, поради които Биткойн има значение, той ни предлага път към нова система (или може би връщане към по-стара система – нещата не винаги са били такива) като този!).
Вижте също: Биткойнърите, които живеят „постоянно не там“
Историята на FTX ще бъде завъртяна като нещо, което може да бъде коригирано от DeFi. Ще чуете това. Не мисля, че е вярно. Самите DeFi протоколи (отделени от токени и т.н.) могат да направят някои неща добре, като например активиране на финансови услуги без попечителство чрез програми, които се придържат към предварително определен набор от правила и са независимо проверими.
Но има разлика между теория и практика. DeFi не спря FTX да улови децентрализирания серум за обмен или други протоколи. Може би DeFiers ще кажат „Е, това не е истински DeFi.“ Да, и Съветският съюз не беше „Истински комунизъм“, а просто това, което се случва всеки път, когато го опитаме.
Източник: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html