Защо трябва да се тревожите за съжаляващото състояние на разкритията на сегменти?

Предложеното от FASB ново правило, опитващо се да затегне разкриването на сегменти, не стига достатъчно далеч, въпреки че разкриването на сегменти е изключително важно за инвеститорите и гражданите.

Разкриването на сегменти е изперкала тема, която няма да ми осигури много щраквания върху тази история освен заклетите последователи на обратите и обратите на развитието на финансовото отчитане в САЩ. Но това е изключително важна област, която се припокрива с много политически въпроси на деня, включително антитръстови действия, разпределение на капитала и как да се оцени конгломерат. Ключовият въпрос, на който искам отговор, като читател на финансови отчети: какви са икономическите единици на продукт или сегмент? Единичната икономика е жаргон за приходи и разходи за единица продаден продукт или услуга. Този въпрос става още по-сложен, когато става въпрос за групиране на продукти или услуги. Помислете за няколко примера.

Сегментът на услугите на Apple

Информационните технологии са създадени специално за продажба на пакетни продукти. Бизнесът с услуги на Apple днес възлиза на 56 милиарда долара, защото те имат инсталирана база от милиони iPhone, на които могат да се продават приложения и да се печелят приходи от услуги. Разходите за придобиване на клиенти, похарчени за продажба на iPhone и разходите за задържане, направени за предоставяне на актуализации на операционните системи, ефективно направиха възможни огромните приходи от услуги. Не трябва ли да капитализираме някои от тези разходи за придобиване на клиенти и разработка на iPhone и след това да ги амортизираме срещу приходите от услуги, спечелени по-късно? Колко печеливш е магазинът за приложения, например, въпрос, който се появи в делото на Apple срещу Epic Games.

Съобщено е, че главният изпълнителен директор Тим Кук има свидетелства в такъв случай, че никой в ​​Apple наистина не знае колко печеливш е наистина магазинът за приложения! 10-K на Apple за годината, приключила на 31 октомври 2022 г., отчита продажби по география, но не и маржове (Америка, Европа, Голям Китай, Япония и останалата част от Тихия океан). Те разкриват брутен марж, разбит по продукти и услуги, както е показано по-долу, но не и за магазина за приложения:

Това отговаря ли на някой от въпросите относно икономиката на единица за основните продукти или услуги на Apple? Не съм сигурен. Което е по-лошо, аз дори не знам каква част от 114 милиарда долара брутен марж, свързан с продукти, се дължи на iPhone, за разлика от iPad, Mac и часовници? Освен това, какво определя Apple като „брутна печалба“ като цяло и особено за своя бизнес с услуги? Каква може да бъде смислената цена на продадените услуги, особено когато не амортизираме капитализираните разходи за разработка и придобиване на клиенти за услуги? Колко изтегляния на приложения са отишли ​​в такива услуги?

„Безплатни“ продукти и платформи, свързани с Alphabet

Освен това, това, което клиентът смята за безплатно, рядко е безплатно в света на информационните продукти. Търсенето в Google и YouTube са безплатни на теория, но очевидно се субсидират от събраните данни и продадената реклама. Каква е икономиката на търсенето с Google и YouTube? Колко пари прави Google Maps? Каква е икономиката на платформата Android, като се има предвид, че всички телефони на Google работят с Android?

Азбука разкрива приходи и рентабилност за три сегмента: услуги, облак и други залози, както е показано по-долу в последните им 10-K:

Оперативните приходи, предмет на определението за оперативен доход, използвано от Google, все още са по-добри от брутния марж, отколкото разкрива Apple. Имайте предвид обаче, че услугите на Google са много голяма палатка, която включва реклама, Android, Chrome, хардуер, Google Maps, Google Play, Търсене и YouTube. Услугите на Google генерират приходи предимно от реклама; продажби на приложения и покупки в приложения и хардуер; и получени такси за продукти, базирани на абонамент, като YouTube Premium и YouTube TV. Разбира се, нито една от тези продуктови линии не се разкрива отделно.

Отново дали някой от въпросите ми, свързани с икономиката на продукти като YouTube или „безплатно търсене“, беше напълно адресиран. Не съм сигурен. Има съобщения, че SEC е принудила Alphabet да докладва YouTube като отделен сегмент още през 2018 г. Наистина, Alphabet разкрива приходите, които YouTube (и търсенето в Google) прави (29.2 милиарда долара през 2022 г.), както е показано по-долу в тяхната бележка за „разделени приходи“, но рентабилността в YouTube не се разкрива.

Най-добрият супермаркет, Amazon

Нека сега се обърнем към Amazon. Бизнес моделът на Amazon разчита уникално на поддържане на сегменти на загуба може би дори завинаги (напр. Amazon Prime) умишлено за кръстосано субсидиране на онлайн продажбите. Колко губи Prime и ефективни ли са такива загуби за генериране на онлайн продажби и ако да, с колко? Колко пари губи „безплатната доставка“ на Amazon и доколко тази загуба смекчава отклонението на клиентите? Amazon спечели ли пари от своя продукт Kindle? Колко потребители има Prime? Колко Kindle са продадени?

Какво означава Амазонка всъщност разкриват в последните си 10K? Amazon разкрива продажби и оперативни приходи за три големи сегмента: Северна Америка, Международен и AWS, както се вижда по-долу:

Интересно е да се отбележи, че договорена позиция като AWS ще бъде извикана само след като се е превърнала в жизнеспособен бизнес. Следователно кръстосано субсидираните предприятия, които се инкубират, ще останат под радара за разкриване на информация дълго време, преди инвеститорите да осъзнаят влиянието, което тези предприятия имат по отношение на потребителите или пазарния дял.

Какво ще кажете за отделните продуктови линии? Е, виждаме продажбите за някои продуктови линии, както следва. Разходите и приходите не се съобщават:

Това е полезно, но получих ли отговор на някой от въпросите, които бях задал. Не мисля така. Също така се чудя на разказа, че AWS е много печеливш. Какво точно представляват „оперативните разходи“ в сегмента на AWS? Как се разпределят общите разходи между сегментите?

Проблемът със сегментите не е уникален за Tech. Помислете за Home Depot

Проблемът със сегментите остава тревожен дори в други области. Обмисли Home Depot10-K за годината, приключила на 31 декември 2022 г. Home Depot отчита приходи за 14 сегмента като уреди, строителни материали, декор, кухня и баня и т.н., както е показано по-долу. Нищо не се споменава във връзка с разходи и печалби.

Какви са правилата за докладване днес?

- настоящите правила включват четири стъпки, за да решите какво да докладвате:

· Стъпка : публично регистрирана фирма трябва да идентифицира главен вземащ оперативни решения (CODM), определен като човек, който получава финансова информация за оперативния сегмент и използва тази информация, за да оцени представянето на всеки оперативен сегмент и разпределя ресурси за всеки оперативен сегмент.

· Стъпка : фирмата трябва да идентифицира оперативен сегмент, определен като компонент на бизнес, където:

o компонентът участва в бизнес дейности, от които може да признае приходи и да понесе разходи

o налична е отделна финансова информация за компонента; и

o оперативните резултати на компонента, редовно преглеждани от CODM.

· Стъпка : след това фирмата провежда количествени тестове, за да идентифицира отчетен сегмент. Компонент се счита за сегмент, ако премине

o тест за приходите, където приходите на оперативния сегмент ≥ 10% от комбинираните приходи на всички оперативни сегменти или;

o тест за печалби и загуби, при който печалбата или загубата на оперативния сегмент е ≥ 10% от комбинираната отчетена печалба на всички оперативни сегменти (загубите имат специално третиране, което не се обсъжда тук) или;

o тест на активите, при който активите на оперативния сегмент представляват ≥ 10% от комбинираните активи на всички оперативни сегменти.

· Стъпка : след като решим, че имаме оперативен сегмент, от фирмата се изисква да докладва

o Фактори, използвани за идентифициране на отчетни сегменти

o Видове продукти и услуги, които генерират приходи за всеки отчетен сегмент

o Печалба или загуба и мерки за активи за всеки отчетен сегмент

o Допълнителна количествена и качествена информация за печалбата или загубата и активите

o Равнения на съответната консолидирана сума с общите отчетни сегментни приходи, общата отчетна сегментна печалба или загуба, общите отчетни сегментни активи и общите отчетни сегментни суми за други оповестени значими елементи.

Заслужава да се отбележат три точки. Първо, Google се отказа от докладването на YouTube като отделен сегмент през 2018 г. с аргумента, че Лари Пейдж, CODM, не разпределя изрично ресурси към отдела на YouTube. Инцидентът в YouTube подчертава огромния потенциал за игри в правилото за CODM. Второ, на пръв поглед Amazon и Home Depot наистина не изглежда да спазват тези правила, тъй като не разкриват печалби по сегменти. Трето, какво е печалба? Брутен марж, оперативен доход, със или без разпределени режийни разходи, или със или без оперативни разходи като R&D и SG&A или нещо друго?

Какво иска да промени FASB?

FASB е сега предлага добавяне на следните изисквания:

o Оповестяване на сегментни разходи, които редовно се предоставят на главния отговорник за вземане на оперативни решения (CODM); и

o Оповестете разликата между приходите на сегмента минус значителните разходи.

Добавянето на „сегментни разходи“ е подобрение, тъй като може да накара Amazon и Home Depot да отчитат печалба или загуба за всеки сегмент, въпреки че какво е разход, особено разпределението на общите режийни разходи между сегментите, винаги ще бъде спорно. Като каза това, критерият CODM е склонен да бъде управляван от фирмите, за да получат отчетния отговор, който искат.

Какво, вместо това, бих искал да видя?

Ето какво бих искал да видя като потребител на финансови отчети:

o Налагане на метрика в долари за оценка на съществеността, за разлика от мярката CODM. Тоест, ако приходите на даден компонент надхвърлят да речем $X милиарда, това е сегмент. Чувам, че FASB се колебае да напише ярки стандарти, базирани на правила, след като те бяха злоупотребени от Enron в началото на века. Но стандартът, базиран на долари, е малко по-лесен за проверка и по-малко пригоден за игра от хлъзгавия CODM филтър.

o Приложете този филтър за същественост и за продукт. Тази идея би изисквала разкриване на икономиката на, да речем, Kindle или iPhone.

o Трябва ли да вземем предвид и съществеността по отношение на броя на потребителите? Дори ако е iOS или Android сам по себе си не правят приходи или активи, ако имат X милиона потребители, разкриват нулевите приходи и разходи на този продукт, така че инвеститорът да може да разбере кръстосаното субсидиране на тези платформи, които затрудняват мигрирането от, да речем, оградената градина на Apple към екосистемата на Google .

o Разкрийте икономиката на единицата, особено за технологиите, на ниво сегмент. Писал съм много за такава икономика на единиците по-рано.

o Последно, но не на последно място, какво е „разход“? Дайте ни ясна информация за това как общите режийни разходи всъщност се разпределят между сегментите.

Jack Ciesielski, издател на The Analyst's Accounting Observer, посочва, че инвеститорите обикновено се интересуват от разбирането на ефективността на разпределението на капитала по сегменти. Той препоръчва следните допълнителни оповестявания, за да се даде възможност за изчисляване на възвръщаемостта на активите в даден сегмент или да се научи за разпределението на финансови, интелектуални и човешки ресурси между сегментите:

· Брутни нематериални активи и техния натрупан амортизационен баланс, по сегменти.

· Брутни имоти, машини и оборудване и други материални активи и свързаните с тях натрупани амортизационни салда, по сегмент.

· Крайният и среден брой служители за сегмент.

· Разходите за научноизследователска и развойна дейност за сегмент.

· Продажбите, общите и административните разходи за сегмент.

Какво ще кажете за собствените разходи?

Стандартното отблъскване на тези предложения е, че фирмите не искат да разкриват частна информация за сегменти, особено за зараждащите се, на всички в 10-K. Достатъчно честно. Освен че регулаторът и обикновеният инвеститор обикновено са последните, които научават такава информация. Конкурентите могат лесно да наемат старши служител от своята партньорска фирма и да им платят 50% повече, за да питат за стратегическите планове на партньора, ако не, за финансовите показатели на конкретен продукт. NDA (споразумения за неразкриване на информация) не се прилагат в Калифорния и е трудно да се прилагат другаде. Добре финансираните хедж фондове вероятно ще копаят Linked In или свързана база данни, за да оценят моделите на персонала, който се присъединява към конкретни подразделения на компании и дори да разгледат ранни патентни заявки.

Другото отблъскване, което често предлагам, е, че бариерите пред информацията са по-малко важни в днешния свят от бариерите пред имитацията. Дори и да разгадаем перфектно стратегията на Amazon, колко от нас имат мащаба и ресурсите да имитират тяхната стратегия?

И ако някой разтегне този аргумент за собствените разходи до крайност, защо да иска дори съвкупни продажби на компания? Не може ли това разкриване да причини имуществена вреда на фирма? По същество пълното присъединяване към „собствената“ защита ще гарантира предоставяне на публично разкриване, което е значимо за инвеститора.

Накратко, всеки инвеститор и загрижен гражданин може да иска да се тревожи за тъжното състояние на разкриването на сегменти в корпоративна Америка.