В доклад на New York Times се казва, че главният изпълнителен директор на Kraken е започнал културна война

A Доклад на Ню Йорк Таймс разкри как Kraken Изпълнителен Директор Джеси Пауъл започна културна война в организацията, която създаде токсично работно място.

Според доклада главният изпълнителен директор на една от най-големите крипто борси в САЩ се е противопоставил на идеята хората да се идентифицират с местоимение, твърдейки, че ако същото не може да се случи с расата, то не трябва да се отнася за пола.

Освен това той постави под въпрос кой трябва да може да използва думата N, като същевременно направи някои унизителни коментари за интелигентността на жените.

Някои служители твърдят, че тези „наранителни“ коментари създават враждебно работно място и засягат психичното им здраве. Но мнозина се страхуват да говорят от страх от отмъщение, което не е нещо ново за компанията.

Философските ценности на Кракен

Културните войни в компанията достигнаха кресчендо този месец, след като главният изпълнителен директор пусна документ от 31 страници, очертаващ „либертарианските философски ценности“ на компанията.

След като изпрати документа, той информира служителите по време на среща, че не вярва, че някой им избира местоименията.

Той приключи срещата, като даде възможност на всеки, който не е съгласен, да се откаже. Те дори биха имали възможност да получат четиримесечно заплащане, стига да се съгласят никога повече да не работят в компанията.

Въпреки че по-голямата част от тази информация е от разследване на New York Times, компанията публикува публично редактирана версия на документа.

Пауъл се защитава в Twitter

Джеси Пауъл беше изпреварил този доклад на New York Times, когато той разкри че около 20 от над 3200 служители в световен мащаб не са съгласни с културата, а 60% са в компанията за по-малко от шест месеца.

Той спомена, че това се случи поради бързия темп на наемане в компанията по време на крипто бума, което ги накара да имат някои талантливи хора, които не са подходящи за културата на Kraken.

Пауъл определи спорните въпроси като „проблеми от първия свят“, които пречат да се помогне на милиарди хора.

Освен това той разгледа въпроса за заглушаването на служителите, като твърдеше, че първоначално е забавлявал дебат поради своята непредубеденост.

„Аз съм много по-изучен по политическите теми, хората се задействат от всичко и не могат да се съобразят с основните правила на честния дебат. Обратно към диктатурата."