Сривът на Terra Luna: уроци за бъдещето на стабилните монети

Последните две седмици бяха влакче в увеселителен парк за крипто ентусиастите. Един от най-хвалените проекти, Terra Luna (Luna по-нататък), платформа, която издава алгоритмичен стабилкойн, Terra USD (UST по-нататък), е в беда. Двойката UST/USD започна да се обвързва на 8 май^th, 1UST струваше по-малко от 1 USD. Виновникът? Според защитниците на Luna, голям търговец е изхвърлил 286 милиона долара от UST на Curve finance. Независимо от това дали „атаката“ е организирана или не, е доста спорно. Наистина, фиксирането на UST спрямо USD е под огромен стрес. Трябва ли шокове на пазара и търсенето да бъдат предвидими, за да се запазят проблемите, за да се поддържа паритетът на UST спрямо долара, е ясен индикатор за недостатъците на дизайна на Luna. Базираният на PoS алгоритмичен стабилкойн не беше толкова устойчив, колкото твърди екипът. Какви са уроците за бъдещето на стейблкойните, които можем да извлечем от този пазарен срив?

Това не е първият път в историята, когато се случва банкиране, и няма да е последният. Провалът обаче изглежда като присъща характеристика на алгоритмичните стабилни монети, тъй като списъкът с неустойчиви проекти нараства по-бързо от всякога: AMPL, UST, последвани от DEI, само за да назовем няколко.

В сферата на цифровите валути има 3 основни начина за привързване на стойността на токена към долара: i) с парични средства или резерви от ликвидни активи в банкова сметка. За всяка стойност на $, която е издадена в токен, съответният долар се намира (или други ликвидни активи) в банкова сметка, за да се гарантира обменен курс 1:1 по всяко време, ii) с променливо обезпечение като BTC или ETH. В този случай имате нужда например от $1,5 обезпечение, за да издадете $1 стейбълкойн. Този метод обаче е капиталоемък за емитентите и не е много ефективен, iii) с напълно децентрализирана стабилна монета, където паричната му политика е автоматизирана чрез интелигентен договор. Третият път беше този, който пое Луна.

UST отпечатване

Отпечатването и записването на UST върви ръка за ръка с търсенето на Luna. Закрепването се поддържа чрез арбитраж. Ако цената от 1UST>1USD, търговците имат стимул да унищожат $1 еквивалент на Luna, за да създадат $1 от UST и да го продадат обратно на пазара, като прибират разликата. Обратно, ако 1UST<1USD, арбитражните търговци трябва да премахнат UST от обращение, като отпечатат малко Luna, за да възстановят двойката. Докато цената на основния актив се покачва, повече UST могат да бъдат отпечатани. Наистина, цена на Luna от $100 ви позволява да отпечатате 100 или да унищожите 100 UST.

Между ноември 2021 г. и май 2022 г. на пазара са излезли UST на стойност около 16 милиарда долара или 90 милиона UST всеки ден са били издавани. Протоколът Anchor, платформа за отпускане и заемане, работеща на блокчейна на Terra, предлагаше лихвени проценти до 20% чрез залагане на вашия UST чрез Anchor. Това предизвика търсенето на UST и унищожаването на Lunas по пътя. По-малкото луни в обращение води до повишаване на цените.

Следователно този механизъм е свързан с относително висока пазарна капитализация за Luna. Въпреки това, ако огромно количество UST се продаде на пазара, двойката UST/USD не се поддържа, което принуждава арбитражерите да издават повече Luna и да възстановят фиксирането. Новосъздаденото предлагане на Luna оказва натиск надолу върху пазарната му цена. По този начин, ако повече UST трябва да бъдат премахнати от обращение по време на икономически шок, цената на Luna ще продължи да намалява.

Към момента на писане има 11.28 милиарда UST в обращение на пазарна цена от $0.09. Така 11.28*($1-0.09$)=10.26 милиарда долара допълнително предлагане! С други думи, 91% от UST трябва да бъдат премахнати от пазара, за да се възстанови двойката. Правейки това, протоколът трябва да създаде още 73 трилиона луни при текущата цена от $0.00014, за да repeg UST, като по този начин ще намали допълнително цената на Luna и задейства спирала на смъртта. Луна се превръща в безполезен актив в баланса, който не може да поддържа фиксирането. Terra Luna фалира.

Когато участниците в UST на Anchor видяха, че парите им губят стойността си, те започнаха да се паникьосват да продадат своите UST на пазара, за да спасят това, което все още може да бъде спасено. За период от 10 дни 13 милиарда UST бяха премахнати от Anchor, засилвайки натиска надолу върху UST.

Игра срещу пазара

Към днешна дата допълнителното предлагане на UST не е премахнато, избягвайки надуването на токена Luna още повече, където предлагането му вече възлиза на 6.5 трилиона. Основният екип на Luna и пазарът играеха на котки и мишки. Между 8 май^th и май 11^th, докато съоснователят на Luna, Do Kwon, се опитваше да успокои общността си и да възстанови двойката, като разпродаде резервния пул на Luna от BTC, пазарът играеше срещу отбора. Всъщност този ход сигнализира на пазара, че Луна е твърде голяма, за да се провали и екипът ще се притече на помощ, независимо от всичко.

Освен ако Do Kwon не играе rug pull, тогава е сигурен залог да купите UST на ниска цена и да ги продадете обратно за BTC дори преди двойката да бъде напълно възстановена, за да вземете разликата. В този сценарий Luna губи своите BTC, докато се опитва да възстанови двойка срещу арбитражни търговци. Търговецът може дори да покрие своята дълга позиция на UST, като шортира Luna. Така или иначе, той/тя ще прибере парите в джоба, като заложи срещу възможността за колче. Екипът на Луна сега играе сам срещу арбитражни търговци на пазар, където мечките превземат бикове. Това е просто рецепта за катастрофа за потребителите на UST. Милиардите BTC на Luna няма да са достатъчни за възстановяване на двойката, да не говорим за доверието на потребителите.

Всъщност двойката UST/USD никога не е била възстановена, както показва графиката по-долу:

Частни пари: учене от историята

И двамата икономисти Бенджамин Клайн (1974)^[1] и Милтън Фридман (1959)^[2] изследва ерата на частните пари в САЩ през 19 в^th век. Изследването на Клайн беше много проницателно, тъй като той твърди, че конкурентните частни пари в обращение биха довели до изплащане на лихви на притежателите. Точно това се случи в случая с UST. Всъщност Anchor плащаше 20% годишна лихва на участниците в UST, а Luna предоставяше удобна печалба на своите притежатели. Е, стига всичко да работи добре.

Фридман твърди, че предлагането на конкурентни пари в крайна сметка води до фиксиране към тяхната книжна стойност поради безкрайния инфлационен натиск. Случаят всъщност се случи в Сомалия през 1990-те години на миналия век по време на гражданската война и беше подробно описан от Мубарак (2003 г.)^[3]. Това се дължи на липсата на доверие, присъща на частните пари, тъй като балансите на банките бяха трудни за одит до приемането на Закона за националното банкиране през 1864 г., който регулира частните банки. Преди тази регулация банкнотите в обращение бяха много по-големи от банковите резерви, излагайки на риск цялата система.

Ние, в Jax.Мрежа, не изчака регулаторите да отстранят онези проблеми, които разтърсват алгоритмичната икономика на стабилните монети. Направихме много скъпо отпечатването на JAX, като по този начин предотвратихме инфлацията и печатането като Luna. Нашите активи за копаене на монети са напълно свързани с нашите транзакционни монети, предотвратявайки манипулации на пазара. Освен това нашият баланс е нашият блокчейн и по този начин е напълно одитиран в реално време. Потребителите знаят точно колко транзакционни монети циркулират. Освен това те не се използват за залагане, а само за целите на транзакциите. Удобната доходност се осигурява от успеха на нашата транзакционна монета, която се отразява от движението на цените на монетата на актива, но производството на двете монети следва напълно различни правила и по никакъв начин не е взаимосвързано. Вижте нашия проект по-подробно тук.

^[1] Клайн, Б., (1974). Конкурентното предлагане на пари, Вестник на парите, Том 6, No4, с. 423-453.

^[2] Фридман, М., (1959). Програма за парична стабилност, Ню Йорк: Fordham University Press.

^[3] Мубарак, Джамил А. (2003). Случай на частно снабдяване с пари в Сомалия без гражданство, Вестник на африканските икономики 11(3): 309-325.

- Реклама -